20 C 209/2021-45 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu k službě Twisto účet za použití prostředků komunikace na dálku vyplněním kódu [číslo] zaslaného žalované pomocí SMS. Na základě smlouvy žalobkyně umožnila žalované u vybraných e-shopů zaplatit za zboží kupní cenu až po vyzkoušení s tím, že žalobkyně měla se-shopy uzavřenou smlouvu o postoupení pohledávek, avšak k postoupení pohledávek nedošlo. Žalovaná zároveň využila službu Twisto karta, kterou lze zaplatit za zboží prostřednictvím účtu, a která byla žalované vystavena na základě žádosti na internetových stránkách, přičemž karta byla aktivována dne [datum]. Žalované byla zřízena služba Twisto nákupní účet s limitem odložených plateb až [částka], z toho žalovaná využila služeb v celkové výši [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Žalobkyně se nyní domáhá jistiny [částka], dlužných poplatků [částka] a úroku z prodlení 10 % ročně z jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, zůstala v řízení zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. Soud věc projednal při jednání dne [datum] za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. Při jednání byla žalobkyně poučena o nutnosti doplnit tvrzení a důkazy k okolnostem důležitým pro rozhodnutí věci. Následně soud věc projednal a rozhodl při jednání dne [datum] v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Na základě listin, kterých se v žalobě dovolávala žalobkyně, učinil soud závěr o skutkovém stavu, že existuje služba nazvaná Twisto účet, ke které lze vydat Twisto kartu. Soud však nevzal za prokázané, že by žalovaná s žalobkyní uzavřela nějakou dohodu nebo od žalobkyně čerpala nějaké prostředky. 4. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k závěru, že nebylo prokázáno uzavření nějaké smlouvy mezi žalobkyní a žalovanou, neboť nebyl prokázán žádný projev vůle žalované, který by svědčil o uzavření jakékoliv smlouvy. Na předložené smlouvě není žádný podpis žalované ani údajně zadaný SMS kód. Nebyly pak předloženy žádné listiny, ze kterých by soud mohl učinit závěr o projevu vůle žalované být vázána tvrzenou smlouvou. Žalobkyně k tomu doložila listinu, která má být výpisem z interní databáze, avšak z této listiny soud nemohl učinit žádná relevantní zjištění, neboť se jedná o anglicky psanou tabulku, ze které soud tvrzené skutečnosti nevyčetl (např. v tabulce nejsou nikde uvedeny identifikační údaje žalované, ale je tam uvedeno jméno jiné osoby). Pokud pak žalobkyně předložila kopii občanského průkazu žalované, nelze z toho dovodit projev vůle být vázána konkrétní smlouvou. Dále žalobkyně doložila žalobkyně vyúčtování v podobě tabulky, ve které je uvedeno jméno žalované a jen obecné údaje o datech objednávek a jejich ceně, nelze však uzavřít, jakým způsobem byly objednávky učiněny (např. chybí označení platební karty), a že by je skutečně činila žalovaná. Žalovaná k tomu ještě doložila další, tentokrát česky psanou tabulku tvrzených plateb, ale ani z té soud nemohl učinit relevantní závěr, neboť není zřejmé, že tvrzené transakce měla činit právě žalovaná. Dále žalobkyně doložila dalších 15 dokumentů obsahujících výpisy z interní databáze, avšak z těchto listin soud nemohl učinit žádná relevantní zjištění, neboť se jedná o anglicky psané tabulky, ze kterých soud tvrzené skutečnosti nevyčetl (např. v tabulkách nejsou nikde uvedeny identifikační údaje žalované, ale je tam uvedeno jméno jiné osoby, dále není seznatelné žádné číslo karty nebo jiný údaj pro identifikaci platby). Žalobkyně tedy neprokázala uzavření smlouvy ani poskytnutí jakýchkoliv prostředků ve prospěch žalované, tedy neunesla břemeno důkazní o těchto rozhodných skutečnostech, a to ani přes poučení ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř., které bylo žalobkyni poskytnuto u jednání S ohledem na to, že žalobkyně neprokázala svá žalobní tvrzení o uzavření smlouvy a poskytnutí prostředků žalované, musel soud žalobou uplatněné nároky ve výroku I. tohoto rozsudku zamítnout. 5. Nad rámec tohoto odůvodnění pak soud dodává, že předložená smlouva, i pokud by byla skutečně uzavřena, je však neurčitá, neboť z ní není patrné, na otevření jakého úvěrového účtu konkrétně se strany dohodly, neboť není uvedeno např. číslo úvěrového účtu nebo poskytnuté karty a úvěrový rámec je naprosto neurčitý („ obvykle ve výši [částka] až [částka]“). Dále není ani zřejmé na jaké jiné listiny smlouva odkazuje, neboť smlouva odkazuje na„ všeobecné obchodní podmínky služby Twisto účet“, přičemž byly předloženy listiny nazvané„ Twisto účet“, dále„ Všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky [právnická osoba]“,„ Twisto karta“ a„ Co vás bude Twisto stát (ceník)“, tedy není zřejmé, na které z přiložených obchodních podmínek o souhrnné délce desítek stran textu smlouva odkazuje. Lze také poukázat na nejasnou předžalobní výzvu, ve které žalobkyně uvedla, že jde o pohledávku„ která vznikla v rámci služby Twisto účet“ bez bližší specifikace smlouvy. Žalobkyně převážně obecně tvrdila, že zkoumala úvěruschopnost žalované před poskytnutím spotřebitelského úvěru a k tomu uvedla, že žalovaná je svobodná a má jedno dítě, její měsíční příjem činí [částka] a výdaje [částka]. Tato svá tvrzení žalobkyně nijak neprokázala, neboť z předložených tabulek v anglickém jazyce nebylo možno učinit žádná skutková zjištění a nebyly předloženy žádné jiné podkladové dokumenty prokazující příjmy a výdaje žalované. Přesto i jen samotná skutková tvrzení by zjevně neobstála, neboť z obecné zkušenosti je spíše nepravděpodobné, aby měla žalovaná měsíční výdaje pouze [částka], pokud se stará o dítě. Lze tedy mít pochybnosti o tom, jak důkladně byla zkoumána úvěruschopnost žalované před poskytnutím spotřebitelského úvěru, což by samo o sobě mohlo vést k závěru o neplatnosti smlouvy, kterou byl sjednán spotřebitelský úvěr, pokud by taková smlouva byla vůbec uzavřena 6. O náhradě nákladů řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měla žalovaná plný procesní úspěch, avšak podle obsahu spisu jí žádné náklady řízení nevznikly. Soud proto nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.