20 C 250/2022-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 6 215 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, částky 8 425 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 125 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná provozovala dvě vozidla, aniž by k nim měla sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaná vozidla provozovala nepojištěná, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. První vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], žalovaná provozovala, aniž by měla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 65 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za uvedenou dobu 91 dní činí 5 915 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Druhé vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], žalovaná provozovala, aniž by měla v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 65 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za uvedenou dobu 125 dní činí 8 125 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvků za obě nepojištěná vozidla a vyzvala ji k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 6 215 Kč, a to příspěvku 5 915 Kč vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 91 a nákladů na uplatnění 300 Kč; lhůta k úhradě byla stanovena na 30 dnů od doručení výzvy (odesláno [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka]. Z listiny označené jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] (odesláno [datum], nedoručená zásilka vrácena [datum]). Z listiny označené jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 3 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne 10. 5 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku před podáním žaloby (odesláno [datum]). Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a vozidlo v době od [datum] do [datum] nepojištěno. Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města Přerova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované. 4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 8 425 Kč, a to příspěvku 8 125 Kč vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 125 a nákladů na uplatnění 300 Kč; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka]. Z listiny označené jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] (nedoručená zásilka vrácena [datum]). Z listiny označené jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 3 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne 10. 5 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku před podáním žaloby (odesláno [datum]). Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] a vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] nepojištěno. Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města Přerova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované. 5. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla nejméně v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], a po uvedenou dobu nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla; písemnou výzvou ze dne [datum] (odeslanou [datum]) žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 6 215 Kč, a to příspěvku 5 915 Kč vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 91 a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaná dále byla nejméně v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], a po uvedenou dobu nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla; písemnou výzvou ze dne [datum] (odeslanou [datum]) žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 8 425 Kč, a to příspěvku 8 125 Kč vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 125 a nákladů na uplatnění 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byla žalovaná dále opakovaně vyzvána dalšími upomínkami a předžalobními výzvami. Nebylo prokázáno, že by žalovaná uplatněné nároky alespoň částečně uhradila. 6. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalované vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaná byla v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaná povinna uhradit příspěvky za uvedená vozidla, a to za vozidlo [registrační značka] ve výši 5 915 Kč (denní sazba 65 Kč a počet dní 91) podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a za vozidlo [registrační značka] ve výši 8 125 Kč (denní sazba 65 Kč a počet dní 125) podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. K úhradě příspěvků byla žalovaná vyzvána v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a nebylo prokázáno, že by pohledávky uhradila. Proto je žaloba důvodná v rozsahu obou částek 5 915 Kč a 8 125 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 915 Kč a ve výši 8,25 % ročně z částky 8 125 Kč ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost částky 5 915 Kč nastala dne [datum] (s ohledem na odeslání výzvy dne [datum] byla zásilka při běžné době doručování Českou poštou, s. p. dodána do dispozice žalované dne [datum], a při splatnosti 30 dní se nárok stal splatným [datum] a od následujícího dne je žalovaná v prodlení), přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od [datum]. Splatnost částky 8 125 Kč nastala dne [datum] (s ohledem na odeslání výzvy dne [datum] byla zásilka při běžné době doručován