7 C 162/2022-24 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení [částka] s přísl. a uvedla, že se jedná o vrácení části peněz poskytnutých na základě smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a [právnická osoba] Předmětem žaloby je nevrácená jistina ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení. Soud má za prokázán následující skutkový stav: Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o kontokorenstním úvěru s výší [částka]. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Zkoumání, zda poskytovatel úvěru splnil tuto povinnost, provádí soud z úřední povinnosti (rozhodnutí Soudního dvora C [číslo]). V daném případě žalobkyně v řízení netvrdila konkrétní okolnosti zkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr. Předložil pouze žádost žalovaného a vyhodnocení žádosti. Z těchto vyplynulo, že žalovaný neměl vůbec žádný příjem, byl studentem, který bydlel u rodičů. Za těchto okolností má soud za to, že právní předchůdce žalobkyně nesplnil svou povinnost posoudit schopnosti úvěr splácet řádně, žalovanému úvěr poskytl, aniž tento vykazoval jakékoli příjmy. Jeho výdaje a individuální potřeby pak nebyly zkoumány vůbec. V daném případě žalobkyně neprokázala, že její právní předchůdce jako věřitel splnil zákonem (§ 9 zák. č. 145/2010 Sb., ve znění platném a účinném do 30. 11. 2016) mu uloženou povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí, a tedy poskytl úvěr, aniž by bylo zřejmé, zda bude žalovaný schopna úvěr splatit). Uzavřená smlouva je proto neplatná podle § 9 zák. č. 145/2010 Sb. ve znění platném do [datum] Žalobkyně v řízení nepředložil jakékoli důkazy o tom, že úvěr žalovaný skutečně čerpal, a to ani základní interní dokumentací původního věřitele. Soud proto uplatněný nárok nemohl posoudit ani jako nárok z bezdůvodného obohacení. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil podle § 118a odst.3 o.s.ř. o nutnosti doplnění důkazů. Soud proto žalobu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že podle obsahu spisu zcela úspěšnému žalovanému v řízení náklady nevznikly.