7 C 32/2021-169 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 220 469,05 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 496,56 Kč a s běžícím úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 219 055,05 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 219 055,05 Kč od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedla, že se jedná o nesplacenou část úvěru, který byl poskytnut žalovanému na základě smlouvy uzavřené se společností [právnická osoba] dne [datum] poskytnutím kreditní karty. Podle této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr na kreditní kartě ve výši 156 000 Kč a v souladu s obchodními podmínkami mohla banka limit zvýšit kdykoliv až do výše 600 000 Kč. Výši limitu oznámila banka vždy v měsíčním výpisu z účtu. Žalovaný se zavázal splácet v souladu s obchodními podmínkami, tj. minimální splátkou 3,2 % z aktuálního zůstatku + splátky programu splátek + úroky za poslední období + částka, o kterou je v den vystavení výpisu překročen kreditní limit + všechny nesplacené minimální splátky z předchozích výpisů + všechny typy poplatků a smluvních pokut nebo 200 Kč, podle toho, která z částek je vyšší. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v souladu s obchodními podmínkami odst. 7.1 a 7.4, tj. jak jistinu, tak úroky a poplatky. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a banka prohlásila úvěr za splatný dne [datum]. Ke dni splatnosti činila dlužná částka 236 965,61 Kč. Tato částka je tvořena dlužnou jistinou 219 055,05 Kč a kapitalizovaných úroků k [datum] ve výši 17 910,56 Kč a částkou 1 014 Kč za dlužné poplatky. Žalovaná jistina představuje vyčerpaný úvěrový rámec kreditní karty a nesplacenou jistinu úvěru extra hotovost na zavolanou. Zesplatnění bylo ujednáno v obchodních podmínkách bod [číslo] včetně úročení dlužné částky sjednanou úrokovou sazbou. Žalovaný nezaplatil ani po zaslání žalobní výzvy. Pohledávka za žalovaným byla postoupena. 2. Na výzvu soudu doplnila žalobkyně svá tvrzení tak, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhověla žádosti žalovaného, otevřela mu úvěrový účet a poskytla mu kreditní kartu. Kreditní limit byl poskytnut ve výši 84 000 Kč a žalovaný poprvé čerpal dne [datum]. Žalovaný využil alternativních metod splácení programu splátek podle článku VI obchodních podmínek, a to hotovost na zavolanou a extra hotovost na zavolanou. O tyto programy žádal žalovaný telefonicky a dopisy z [datum] a [datum] mu bylo oznámeno, že žádosti bylo vyhověno. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou minimální měsíční splátky. Z doplnění je zřejmé, že požadovaná částka 220 469,05 Kč je tvořena jistinou 219 055,05 Kč a dlužnými poplatky 1 414 Kč a zbývající částka 16 494,56 Kč tvoří kapitalizovaný úrok, který byl vyčíslen ve stejné výši ke dni [datum] (bod III žaloby) jako v doplnění. Celková požadovaná částka tedy součet jistiny, kapitalizovaného úroku a poplatků tvoří celkovou uvedenou částku 236 965,61 Kč. 3. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že převodu práv [právnická osoba] na [právnická osoba] v oblasti produktů osobního bankovnictví a kreditních karet došlo [datum] na základě smlouvy o prodeji části závodu, což je patrné z výpisu z obchodního rejstříku. 4. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby a namítal, že o postoupení pohledávky nebyl informován, že úrok mohl být maximálně 10 %, případně by mohla být pohledávka promlčena. Jako hlavní obranu žalovaný opakovaně uváděl, že žalobkyně a její právní předchůdkyně s ním nedostatečně komunikovaly a nikdo se s ním nebavil. Zejména uvedl, že [právnická osoba] mu přislíbila úvěr ve výši 2 500 000 Kč, a kdyby tento příslib splnila, nemusel mít tyto problémy, což je hlavní důvod nesouhlasu s žalobou. Opakovaně uvedl, že není schopen vyjádřit se k tomu, zda měl kartu, zda ji používal, čerpal prostředky, ale současně uvedl, že pokud vše spravovala Citibank, vše fungovalo dobře. Dále žalovaný namítal, že se s bankou dohodl, že v prosinci 2018 něco zaplatí a banka mu odblokuje kartu, ale přesto banka odblokování neprovedla. Požadovaná částka včetně úroků se mu zdála neúměrná, aniž by žalovaný uvedl konkrétní částky nebo důvody, proč výši rozporuje. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky 279 346,32 Kč jako dluhu vzniklého ze smlouvy o vydání kreditní karty otevřené [datum]. Ze seznamu odeslaných výzev ze dne [datum] má soud za prokázáno, že výzva byla téhož dne odeslána žalovanému. 6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka vyplývající ze smlouvy o Citi life kreditní karty byla postoupena [právnická osoba] a.s. žalobkyni. 7. Z vyrozumění ze dne [datum] soud zjistil, že Raiffeisenbank oznámila žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o kreditní kartě otevřené [datum] postoupila [právnická osoba] a.s. Z poštovního podacího archu [datum] má soud za prokázáno, že oznámení bylo žalovanému téhož dne odesláno. 8. Z měsíčního výpisu z [datum] soud zjistil, že kreditní limit na kartě činil 84 000 Kč minimální splátka činila 2 266,88 Kč a aktuální zůstatek činil - 70 839,99 Kč, první čerpání proběhlo [datum] několika platbami u obchodníků. 9. Z výpisu z kartového účtu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že úvěrový limit činil 156 000 Kč, minimální splátka činila 124 969,43 Kč. Předchozí stav čerpání činil 146 451,84 Kč, čerpáno bylo – 90 513,77 Kč a aktuální vyčerpaný stav činil 236 965,61 Kč, což byla také celková dlužná částka, kdy ve splátkových programech byla nula Kč. Dále je ve výpisu zaznamenáno ukončení splátkového programu ke dni [datum], a to částkou 59 058,59 Kč a 28 864,80 Kč a úrok 2 590,38 Kč, tj. celkem 90 513,77 Kč. Přitom se jednalo o splátkový program s částkami 139 000 Kč a 130 000 Kč. 10. Z výpisu z kartového účtu za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že úvěrový limit činil 156 000 Kč, minimální splátka 39 011,82 Kč, celková splátka 146 451,84 Kč. Aktuální stav čerpání činil - 146 451,84 Kč a splátkové programy 87 923,39 Kč, a celková dlužná částka 234 375,23 Kč. Z přehledu transakcí je zřejmé, že byly účtovány poplatky 19 Kč za informaci o kreditu, 50 Kč měsíční poplatek, úrok 2 266,58 Kč a 507,36 Kč, a dále hotovost 2 439,15 Kč a hotovost na zavolanou 2 496,99 Kč. Celkové čerpání činilo za uvedené období 8 037,81 Kč. 11. Z výpisů z kartových účtů za období od [číslo] do [datum] soud zjistil, že minimální splátka nebyla zaplacena, za období od [číslo] do [datum] byla zaplacena vyšší než minimální splátka,, za období od [číslo] do [datum] byla minimální splátka zaplacena, za období od [číslo] do [datum] byla zaplacena nižší než minimální splátka, za období od [číslo] do [datum] byla minimální splátka zaplacena, za období od [datum] do [datum] byla minimální splátka zaplacena, za období od [číslo] do [datum] byla minimální splátka zaplacena, za období od [číslo] do [datum] byla minimální splátka zaplacena, za období od [číslo] do [datum] byla zaplacena nižší částka než minimální splátka, za období od [číslo] do [datum] byla minimální splátka zaplacena, za období od [datum] do [datum] byla zaplacena necelá polovina minimální splátky, za další období (až do [datum] nebyl již žádná splátka zaplacena. 12. Z výpisů z kartových účtů za období od [datum] do [datum] má soud za prokázáno, že byly účtovány měsíčně poplatky 19 Kč a 50 Kč a dne [datum] a [datum] poplatek za upomínku 500 Kč (celkem 1 414 Kč). 13. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že Raiffeisenbank sdělila žalovanému, že z důvodu nezaplacení finančních závazků vyplývajících ze smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] prohlásila banka všechny závazky za okamžitě splatné ke dni [datum]. Celkový dluh činí 236 965,61 Kč. Z připojené dodejky má soud za prokázáno, že zásilka se dostala objektivně do dispozice žalovaného, který si ji nevyzvedl, nejpozději [datum]. 14. Z protokolu o převzetí kreditní karty má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] převzal kreditní kartu [číslo] včetně akceptace návrhu smlouvy o vydání kreditní karty. 15. Z dopisu ze dne [datum] má soud za prokázáno, že Citibank schválila zvláštní limit k citikreditní kartě žalovanému s tím, že kartová transakce byla zařazena do programu splátek typu extra hotovost na zavolanou, číslo karty 5101xxxxxxxx7121, výše limitu 139 000 Kč, program splátek extra hotovost na zavolanou s limitem 139 000 Kč, počet splátek 60, výše první splátky 2478,37 Kč, výše dalších splátek 2 946,51 Kč, úroková sazba 9,9 %. Splátka programu splátek je automaticky součástí minimální splátky a uhrazením minimální splátky je současně uhrazena i měsíční splátka programu splátek. 16. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že Citibank oznámila žalovanému, že na jeho žádost zařadila do programu splátek typ hotovost na zavolanou, a tuto kartovou transakci zařadili na kreditní kartu č. 4005xxxxxxxx0669. [příjmení] kartové transakce činila 130 000 Kč, a to v programu hotovost na zavolanou, počet splátek 60, výše první splátky 2 317,90 Kč, výše ostatních splátek 2 755,72 Kč, úroková sazba 9,9 % ročně. Splátka programu splátek je automaticky součástí minimální splátky a uhrazením minimální splátky je součas