8 C 203/2022-26 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení pojistného ve výši 1 891 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 130 Kč. V žalobě uvedla, že pojistnou smlouvou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění od 9. [datum], pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1 200 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, za tuto dobu činí dlužné pojistné 1 291 Kč, a náklady za upomínání a vymáhání činí 600 Kč za upomínku. Úrok z prodlení pak žalobkyně požaduje od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 130 Kč. 2. K jednání dne [datum] se žádný žalovaný nedostavil, k žalobě nevyjádřil, žaloba mu byla doručena na adresu jeho trvalého pobytu řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci, kdy z pojistné smlouvy pro [název] [název] [název] III, [číslo] soud zjistil, že ji žalobkyně uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne [datum], jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], bylo dohodnuto roční pojistné po slevě ve výši 4 798 Kč, pojistné období čtvrtletní, pojistné za období 1 200 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že součástí smlouvy jsou příslušné pojistné podmínky vyznačené na pojistné smlouvě [značka] [značka PS] [číslo], a přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele, jejichž aktuální podoba je k dispozici na webových stránkách pojistitele, pojistník dále potvrzuje, že převzal v listinné podobě nebo v jiné podobě veškeré součásti pojistné smlouvy a seznámil se s nimi. Tyto podmínky žalobkyně k důkazu nepředložila, k důkazu rovněž neoznačila ani nepředložila přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné 1 200 Kč a náklady spojené s vymáháním pojistného 380 Kč s tím, že pokud nebude dluh uhrazen do [datum] pojištění zanikne. Dodejkou má soud za prokázáno, že upomínka byla žalovanému odeslána na jeho adresu, uložena [datum] na poště a vrácena pojišťovně jako nevyzvednutá [datum]. Odeslání dalších upomínek ani jejich doručení žalovanému žalobkyně neprokázala. Oznámením žalobkyně o zániku pojištění ze dne [datum] má soud za prokázáno, že pojistná smlouva zanikla [datum] nezaplacením ve stanovené lhůtě, evidují dluh 1 591 Kč, žalovaný upozorněn na dlužné pojistné s tím, že pokud nebude dluh uhrazen budou účtovat náklady s vymáháním pojistného 300 Kč. 4. Podle bilance pojistné smlouvy nebylo první pojistné od [datum] do [datum] ve výši 1 200 Kč uhrazeno, dlužné pojistné činí za období od [datum] do [datum] částku 91 Kč, dne [datum] byl účtován poplatek (náklady vymáhání) 300 Kč, dne [datum] další poplatek 300 Kč. Výši poplatků ani jejich sjednání žalobkyně neprokázala. 5. Soud věc právně posoudil podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 6. Soud má po provedeném dokazovaní za prokázáno, že žalovaný jako pojistník a žalobkyně jako pojistitelka uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a smluvní vztah trval od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo v návaznosti na upomínku žalobkyně. Žalobkyně požaduje pojistné do zániku pojištění. Žalovaný dluží na pojistném od [datum] do [datum], částku 1 291 Kč, která byla žalobkyni přiznána (čtvrtletní pojistné ve výši 1 200 Kč, pojistné za dobu od [datum] do [datum] ve výši 91 Kč). Pokud jde o nárok na zaplacení částky 600 Kč, která představuje náklady na upomínání, pak žalobkyně neprokázala, že ve smlouvě či pojistných podmínkách byl takový poplatek mezi účastníky sjednán, neboť z textu smlouvy nevyplývá povinnost žalovaného k jeho zaplacení a příslušné podmínky k důkazu nepředložila a k důkazu nepředložila ani přehled poplatků, tedy výši požadovaných poplatků žalobkyně neprokázala. Současně neprokázala odeslání všech upomínek, za něž poplatky požaduje. Svou neúčastí u jednání se žalobkyně vzdala možnosti být poučena o své povinnosti tvrzení a důkazní povinnosti podle § 118a o. s. ř. 7. S ohledem na uvedené, soud žalobě co do částky 1 291 Kč odpovídající dlužnému pojistnému vyhověl, v rozsahu 600 Kč pak byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně, když splatnost pojistného nastala [datum]. Žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok od [datum] do [datum] (293 dnů) ve výši 130 Kč. Zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně činí z částky 1 291 Kč (žalobkyni tímto rozhodnutím přiznané) za výše uvedené období po zaokrouhlení 88 Kč. Proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl, přičemž ve zbytku požadovaného rozsahu kapitalizovaného úroku z prodlení žalobu zamítl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 68,30 %, neúspěšná v rozsahu 31,7 %, náleží jí náklady řízení v rozsahu 36,6 %. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále také a.t.) když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z náhrady činí za 3 úkony právní služby 3x 200 Kč, podle § 14b odst. 3 a.t.. Paušální částka podle § 14b odst. 5 činí za 3 úkony právní služby 3x 100 Kč, vše zvýšené zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem náklady činí 1 489 Kč, z toho 36,6 % činí po zaokrouhlení 545 Kč.