10 C 145/2023-33 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření [číslo]. V měsíci srpnu [rok] byla žalovanému poskytnuta částka [částka], kterou se žalovaný zavázal počínaje následujícím měsícem splácet, což žalovaný nečinil ani po opakovaných výzvách, poslední splátku uhradil dne [datum]. Dlužná částka k [datum] činí [částka] (tj. jistina [částka], úroky z úvěru [částka], úroky z prodlení [částka], poplatky [částka]). Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, čistý příjem měl ve výši [částka], byl doložen potvrzením o příjmu, byly zohledněny výdaje žalovaného. Žalobkyně ověřila příjmy a výdaje prostřednictvím interního ekonomického modelu, dále nahlédla do registrů a žalovaný byl vyhodnocen jako bonitní. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z žádosti žalovaného o úvěr ke smlouvě ze stavebního spoření soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ze stavebního spoření ve výši [částka] za účelem změny/údržby stavby/udržovací práce s tím, že žije sám, nemá žádnou vyživovací povinnost, má příjem [částka]. 4. Z návrhu na úvěr číslo smlouvy 3 814 979 5 02 ze dne [datum] soud zjistil, že se jedná o překlenovací úvěr, úroková sazba 4,99 %, výše splátky včetně dospořování [částka]. 5. Z listiny Aplikační scoring vyhodnocení domácnosti účastníka soud zjistil, že žalobkyně provedla tzv. scoring s tím, že byl vyhodnocen jako bonitní. 6. Z hodnocení registry soud zjistil, že nahlédla do registrů s negativním výsledkem. 7. Z potvrzení [název instituce] [název instituce] pro [územní celek] soud zjistil, že žalovaný nemá evidované žádné nedoplatky. 8. Z potvrzení o příjmu zaměstnance soud zjistil, že průměrný příjem žalovaného za poslední rok činil [částka]. 9. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok [rok] soud zjistil, že počáteční zůstatek činil - [částka], měsíční splátky [částka], žalovaný neměl nedoplatek. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že za rok [rok] žalovaný zaplatil na úrocích [částka]. 10. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího přiděleného úvěru za rok [rok] soud zjistil, že počáteční zůstatek činil – [částka], měsíční splátky [částka], žalovaný neměl nedoplatek splátek, konečný zůstatek – [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že za rok [rok] žalovaný zaplatil na úrocích [částka]. 11. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi přiděleného úvěru za rok [rok] soud zjistil, že počáteční zůstatek činil – [částka], měsíční splátky [částka], žalovaný neměl nedoplatek splátek, konečný zůstatek – [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že za rok [rok] žalovaný zaplatil na úrocích [částka]. 12. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok [rok] soud zjistil, že dne [datum] došlo k čerpání úvěru Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] [rok] zjistil, že za rok [rok] žalovaný zaplatil na úrocích [částka]. 13. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok [rok] soud zjistil, že počáteční zůstatek činil – [částka], měsíční splátky [částka], žalovaný neměl nedoplatek splátek, konečný zůstatek – [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že za rok [rok] žalovaný zaplatil na úrocích [částka]. 14. Z listiny Úroky z úvěru za dobu od [datum] do [datum] soud zjistil, že celkem nebyly zaplaceny úroky z úvěru ve výši [částka]. 15. Ze stavu pohledávky bez dopočtu úroků k [datum] soud zjistil, že celkový dluh k [datum] činí [částka], jistina [částka], úroky [částka], poplatky [částka], smluvní pokuty [částka], sankční úroky [částka]. 16. Z oznámení o výplatě z úvěru soud zjistil, že ke dni [datum] byla žalovanému poukázána částka [částka], za dobu od [datum] do [datum] úroky z úvěru 4,99 % činily [částka]. 17. Z žádosti o výplatu z [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o výplatu úvěru. 18. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem byl úvěr ve výši [částka] s úrokovou sazbou 4,99 %, celková měsíční splátka [částka], splátka úroků [částka] a měsíční vklad stavebního spoření [částka] splatná nejpozději od měsíce následujícího po datu předpokládaného prvního čerpání úvěr, tj. od září 2017. 19. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, dle něhož dne [datum] byla mezi smluvními stranami uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejímž předmětem byl úvěr ve výši [částka] s úrokovou sazbou 4,99 %, celková měsíční splátka [částka], splátka úroků [částka] a měsíční vklad stavebního spoření [částka] splatná nejpozději od měsíce následujícího po datu předpokládaného prvního čerpání úvěr, tj. od září [rok]. Žalovaný dne [datum] požádal o výplatu úvěru, který mu byl dne [datum] vyplacen. Žalovaný úvěr hradil až do dne [datum] Celkem nebyly zaplaceny úroky z úvěru ve výši [částka]. Celkový dluh k [datum] činí [částka], jistina [částka], úroky [částka], poplatky [částka], smluvní pokuty [částka], sankční úroky [částka]. 20. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 21. Podle ustanovení § 87 odst. 1 poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 22. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 23. Soud v projednávaném případě uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, když bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 o.z. Žalovaný podmínky smlouvy porušil, když přestal od října 2021 úvěr splácet. Žalobkyně rovněž prověřila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě v plném rozsahu. 24. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za 1 úkon ve výši [částka] Celkem náklady řízení činí [částka].