10 C 88/2023-33 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření [číslo] v níž se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných splátkách až do přidělení cílové částky a po jejím přidělení splácet jistinu úvěru a úroky formou pravidelných měsíčních splátek až do úplného splacení. Žalovanému byla poskytnuta částka [částka], žalobkyně opakovaně marně vyzývala žalovaného k úhradě splátek, žalobkyně od smlouvy odstoupila, ke dni odstoupení od smlouvy, tj. [datum] činila dlužná částka [částka]. K datu [datum] činí dlužná částka [částka] (tj. jistina [částka], úroky z úvěru [částka], úroky z prodlení [částka], poplatky [částka]). Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když posuzovala příjmy a výdaje žalovaného, nahlédla do registrů a databází. Žalovaný měl příjem [částka], což bylo doloženo potvrzením a výplatními páskami, dále žalobkyně zohlednila výdaje žalovaného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z žádosti o úvěr fyzické osoby ke smlouvě o stavebním spoření soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr, požadovaná cílová částka byla [částka], celková splatnost 180 měsíců, účel úvěru rekonstrukce vlastního bytu. Z návrhu na úvěr číslo smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil, že smlouva o stavebním spoření byla uzavřena dne [datum], cílová částka [částka], typ úvěru překlenovací, úroková sazba 4,99 %, byla posouzena bonita žalovaného a úvěruschopnost žalovaného. Úvěr byl schválen. Z vyhodnocení domácnosti účastníka a hodnocení bonity soud zjistil, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného, měsíční příjem činil [částka], byly posouzeny výdaje žalovaného, žalovaný byl svobodný, byl vlastníkem bytu. Žalovaný byl posouzen jako bonitní. V registru neměl záznam, celní úřad potvrdil, že nemá evidovaný dluh. Z výplatních lístků soud zjistil, že příjem žalovaného za březen [rok] činil [částka] čistého a za duben [částka]. [příjmení] příjem žalovaného za posledních 12 měsíců činil [částka]. 4. Z poslední výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši [částka]. 5. Ze stavu pohledávky k [datum] soud zjistil, že k [datum] dlužná částka činila [částka]. 6. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok [rok] soud zjistil, že konečný zůstatek k [datum] činil - [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že žalovaný za rok [rok] uhradil na úrocích částku [částka]. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok [rok] soud zjistil, že konečný zůstatek k [datum] činil - [částka], nedoplatek splátek [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že žalovaný za rok [rok] uhradil na úrocích částku [částka]. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru za rok [rok] soud zjistil, že konečný zůstatek k [datum] činil [částka], nedoplatek splátek [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že žalovaný za rok [rok] uhradil na úrocích částku [částka]. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi přiděleného úvěru za rok [rok] soud zjistil, že konečný zůstatek k [datum] činil - [částka], nedoplatek splátek [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že žalovaný za rok [rok] uhradil na úrocích částku [částka]. Z výpisu z účtu úvěru ve fázi přiděleného úvěru za rok [rok] soud zjistil, že konečný zůstatek k [datum] činil - [částka], nedoplatek splátek [částka]. Z potvrzení o zaplacených úrocích za rok [rok] soud zjistil, že žalovaný za rok [rok] uhradil na úrocích částku [částka]. 7. Z oznámení o výplatě úvěru ve fázi překlenovacího úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poukázala částku [částka] ke dni [datum] na účet [právnická osoba] Z oznámení o výplatě úvěru ve fázi překlenovacího úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně poukázala částku [částka] ke dni [datum] žalovanému na bankovní účet. 8. Z žádosti o výplatu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o výplatu částky [částka]. Z žádosti o výplatu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o výplatu částky [částka]. Z žádosti o výplatu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o výplatu zbývající částky k čerpání. 9. Z listiny úroky z úvěru za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že celkem předepsané úroky činily [částka], celkem bylo umořeno [částka], celkem nezaplacené úroky z úvěru [částka]. 10. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], všeobecných úvěrových podmínek soud zjistil, že mezi smluvními stranami byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši [částka] s úrokovou sazbou 4,99 % p.a., který se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek ve výši [částka]. V první fázi do přidělení cílové částky byl žalovaný povinen hradit měsíční splátku úroků [částka], měsíční vklad stavebního spoření [částka]. 11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 13. Podle § 86 odst. 1 ZosÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 14. Podle § 87 odst. 1 ZosÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ze stavebního spoření [číslo] v níž se žalovaný zavázal v případě překlenovacího úvěru splácet úroky z úvěru v pravidelných splátkách až do přidělení cílové částky a po jejím přidělení splácet jistinu úvěru a úroky formou pravidelných měsíčních splátek až do úplného splacení. Žalovanému byla poskytnuta částka [částka], žalovaný nesplácel úvěr řádně, žalobkyně po marných opakovaných výzvách od smlouvy odstoupila, ke dni odstoupení od smlouvy, tj. [datum] činila dlužná částka [částka]. K datu [datum] činí dlužná částka [částka] (tj. jistina [částka], úroky z úvěru [částka], úroky z prodlení [částka], poplatky [částka]). Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí. 16. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když bylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný své povinnost ze smlouvy porušil tím, že nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně proto od smlouvy o úvěru odstoupila. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný žalovanou částku uhradil, soud proto vyhověl žalobě v plném rozsahu. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití [ustanovení pr. předpisu], dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za 1 úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.