11 C 11/2023-24 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně innogy [právnická osoba] se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byla žalovaná [celé jméno žalované] zavázána k zaplacení částky 7 857,18 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že jako dodavatel poslední instance zajišťovala pro žalovanou ode dne [datum] dodávky plynu a žalovaná odebírala zemní plyn od žalobkyně pro potřeby domácnosti a bylo povinna zaplatit cenu dle ceníku za zemní plyn dodaný do odběrného místa na adrese: [adresa žalované]. Žalovaná neuhradila cenu dodaného zemního plynu, kterou žalobkyně vyúčtovala žalované za období od [datum] do [datum] fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 7 857,18 Kč (za dodávku plynu) splatnou dne [datum]. Žalovaná dosud dluží žalobkyni za dodávky plynu tuto částku, která neuhradila ani po upomínce. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky fakturované ceny plynu, a to ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury do zaplacení. Žalovaná [celé jméno žalované] se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila. Při provedeném dokazování bylo prokázáno oznámením o dodávce plynu v režimu dodavatele poslední instance ze dne [datum] (včetně plánu záloh a ceníků plynu v režimu dodavatele poslední instance), že žalobkyně převzala po smluvním dodavateli [právnická osoba], který pozbyl oprávnění a schopnost dodávat plyn, povinnost dodávat žalované zemní plyn pro potřeby domácnosti do odměrného místa na adrese [adresa žalované]. Vyúčtováním dodávky zemního plynu s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 7 857,18 Kč (za dodávku plynu) splatnou dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu zemního plynu dodaného od [datum] do [datum] do odběrného místa neuhrazenou zálohami. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k zaplacení pohledávky v částce 7 857,18 Kč. Podle ust. § 12a odst. 2 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, je dodavatel poslední instance povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, a to podle podmínek dodávky poslední instance (§ 12b energetického zákona). Podle ust. § 12b odst. 2 písm. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, jsou zákazník a provozovatel distribuční soustavy povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních d Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění účinném od 1. 1. 2014, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance dodávala ode dne [datum] žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu zemního plynu fakturou s variabilním symbolem [číslo] ze dne [datum] na částku 7 857,18 Kč (cena zemního plynu) splatnou dne [datum], přičemž následně upomínala žalovanou o zaplacení dluhu. Na základě ust. § 12b odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované takto fakturovanou cenu za dodávku plynu. Žalovaná v řízení neprokázala (ani netvrdila) úhradu takto vyúčtované dlužné částky, k jejíž úhradě byla vyzvána, a ocitla se v prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Soud proto žalobě zcela vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 7 857,18 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení. O nákladech řízení bylo soudem rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci 7 857,18 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí 600 Kč (3 x 200) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle ust. § 14b odst. 1 písm. a) citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 489 Kč.