11 C 122/2023-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně [název žalobkyně] (dále též jen„ ČKP“) se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [jméno] [příjmení] zavázán k zaplacení částky 45 585 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 190 Kč od [datum], z částky 6 370 Kč od [datum], z částky 5 850 Kč od [datum], z částky 3 575 Kč od [datum], z částky 4 030 Kč od [datum], z částky 8 645 Kč od 28. 9 2022 a z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že je podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je splatný po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], které bylo evidováno v daném období v centrálním registru vozidel jako motorové vozidlo provozované, avšak nebyla pro ně sjednána povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku v částce 8 190 Kč (126 x 65 Kč), 6 370 Kč (98 x 63 Kč), 5 850 Kč (90 x 65) a 3 575 Kč (55 x 65) za období bez pojištění v trvání 126, 98, 90 a 55 dnů při denní sazbě příspěvku 65 Kč za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy k zaplacení ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], jež byly doručeny, avšak žalovaný ve lhůtě 30 dnů, jež skončila dne [datum], [datum], [datum] a [datum], stanovený příspěvek nezaplatil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UH002687, které bylo evidováno v daném období v centrálním registru vozidel jako motorové vozidlo provozované, avšak nebyla pro ně sjednána povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku v částce 4 030 Kč (62 x 65 Kč), 8 645 Kč (133 x 65) a 6 825 Kč (105 x 65) za období bez pojištění v trvání 62, 133 a 105 dnů při denní sazbě příspěvku 65 Kč za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k zaplacení ze dne [datum], [datum] a [datum] jež byla doručena, avšak žalovaný ve lhůtě 30 dnů, jež skončila dne [datum], [datum] a [datum] stanovený příspěvek nezaplatil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě částek celkem 45 585 Kč, a to i předžalobní výzvou ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], ale žalovaný příspěvek a předepsaný poplatek neuhradil. Žalobkyně proto uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek příspěvku od [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], 28. 9 2022 a od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] (včetně výpisů z RSV) a upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [registrační značka], k zaplacení příspěvků v částce 8 190 Kč, 6 370 Kč, 5 850 Kč (a 3 575 Kč a nákladů jejich uplatnění v částce čtyřikrát 300 Kč, neboť vozidlo bylo v období od [datum] do [datum] vedeno nepojištěné v evidenci provozovaných vozidel, kdy jeho pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo. Výpočet příspěvku byl proveden za 126, 98, 90 a 55 dnů při denní sazbě 65 Kč pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³. Dále žalobkyně písemně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [registrační značka], k zaplacení příspěvku v částce 4 030 Kč, 8 645 Kč a 6 825 Kč a nákladů jeho uplatnění v částce třikrát 300 Kč, neboť vozidlo bylo v období od [datum] do [datum] vedeno nepojištěné v evidenci provozovaných vozidel, kdy jeho pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo. Výpočet příspěvku byl proveden za 62, 133 a 105 dní při denní sazbě 65 Kč pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³. Předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce upomenula žalovaného o úhradu částky celkem 45 585 Kč. 4. Podle ust. § 4 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 4, odst. 5, odst. 6, odst. 7 zákona [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit ČKP příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit ČKP náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady ČKP podle odstavce 4 zaniká, pokud ČKP do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se ČKP prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů ČKP, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit ČKP okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti ČKP uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů ČKP u soudu. 5. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ denní sazba 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů ČKP spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako zákonem určená osoba způsobem stanoveným v ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku v částce 65 Kč denně za dobu od [datum] do [datum], kdy byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla s o