11 C 80/2023-37 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně [název žalobkyně] (dále též jen„ ČKP“) se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby byl žalovaný [celé jméno žalovaného] zavázán k zaplacení částky 19 404 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 2 77 Kč od [datum], z částky 6 138 Kč od [datum] a z částky 4 089 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tím, že je podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je splatný po uplynutí lhůty 30 dnů od doručení výzvy k úhradě. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI608219, které bylo evidováno v daném období v centrálním registru vozidel jako motorové vozidlo provozované, avšak nebyla pro ně sjednána povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku v částce 8 277 Kč (89 x 93 Kč) a 6 138 Kč (66 x 93 Kč) za období bez pojištění v trvání 89 dnů a 66 dnů při denní sazbě příspěvku při denní sazbě příspěvku 93 Kč za osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³ a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zaslala žalovanému písemné výzvy k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum], jež byly doručeny, avšak žalovaný ve lhůtě 30 dnů, jež skončila dne [datum] a dne [datum], stanovený příspěvek nezaplatil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], které bylo evidováno v daném období v centrálním registru vozidel jako motorové vozidlo provozované, avšak nebyla pro ně sjednána povinná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení příspěvku v částce 4 089 Kč (87 x 47 Kč) za období bez pojištění v trvání 87 dnů při denní sazbě příspěvku při denní sazbě příspěvku 47 Kč za osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k zaplacení ze dne [datum], jež byla doručena, avšak žalovaný ve lhůtě 30 dnů, jež skončila dne [datum], stanovený příspěvek nezaplatil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě částek 8 577 Kč, 6 438 Kč a 4 389 Kč, a to i předžalobní výzvou ze dne [datum], ale žalovaný příspěvek a předepsaný poplatek neuhradil. Žalobkyně proto uplatnila rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek příspěvku od [datum], od [datum] a od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný [celé jméno žalovaného] se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu ve věci se nedostavil. 3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a [datum] (včetně výpisu z RSV a kupní smlouvy ze dne [datum]) a upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele (od [datum]) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], k zaplacení příspěvků v částce 8 277 Kč a 6 138 Kč a nákladů jejich uplatnění v částce dvakrát 300 Kč, neboť vozidlo bylo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vedeno nepojištěné v evidenci provozovaných vozidel, kdy jeho pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. bylo účinné do 21. 2. 2020 (u [pojišťovna]). Výpočet příspěvku byl proveden za 89 dní a 66 dní při denní sazbě 93 Kč pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³. Dále bylo prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] (včetně výpisu z RSV) a upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele (od [datum]) osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UG731086, k zaplacení příspěvku v částce 4 089 Kč a nákladů jeho uplatnění v částce 300 Kč, neboť vozidlo bylo v období od [datum] do [datum] vedeno nepojištěné v evidenci provozovaných vozidel, kdy jeho pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. bylo účinné do 7. 10. 2021 (u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]). Výpočet příspěvku byl proveden za 87 dní při denní sazbě 47 Kč pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm³. Předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce upomenula žalovaného o úhradu částky 8 577 kč, 6 438 Kč a 4 389 Kč. 4. Podle ust. § 4 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 4, odst. 5, odst. 6, odst. 7 zákona [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit ČKP příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit ČKP náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady ČKP podle odstavce 4 zaniká, pokud ČKP do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se ČKP prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů ČKP, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit ČKP okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti ČKP uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů ČKP u soudu. 5. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ denní sazba 47 Kč. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³ denní sazba 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů ČKP spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako zákonem určená osoba způsobem stanoveným v ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vyzvala žalovaného k zaplacení