16 C 163/2023-21 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 42.057 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] se sídlem v [obec] (dále jen právní předchůdce žalobce nebo žalobce) s žalovaným dne [datum] pod č. XDA01196696 a platných obchodních podmínek právní předchůdce žalobce dodával v období 1) od [datum] do [datum] a 2) od [datum] do [datum] do sjednaného odběrného místa pod adresou [adresa žalovaného] Cenu dodávek vyúčtovanou fakturami [číslo] na částku 17.371 Kč a [číslo] na částku 17.539 Kč žalovaný ve lhůtě splatnosti ani dosud neuhradil. Pro prodlení s úhradou záloh a faktur vyúčtoval předchůdce žalobce žalovanému také poplatky za upomínky fakturou [číslo] ve výši 95 Kč a [číslo] rovněž ve výši 95 Kč. Z důvodu neplacení dohodnutých vyúčtování dodávek, záloh a poplatků odpojil předchůdce dodávky do sjednaného odběrného místa a vzniklé náklady vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] z níž požaduje pouze částku 907 Kč. Pro neplnění sjednaných závazků žalovaným vznikl předchůdci žalobce rovněž nárok na zaplacení smluvního poplatku vyúčtovaného fakturou [číslo] ve výši 6.050 Kč Smlouvou ze dne [datum] postoupil právní předchůdce sporné pohledávky na žalobce. Přes výzvy a upomínky žalovaný dlužnou částku v celkové výši 42.057 Kč dosud žalobci nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky a plynu uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum] pod č. XDA01196696 ve znění Všeobecných obchodních podmínek a akčního ceníku se předchůdce žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli zavázal dodávat do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se současně zavázal hradit zálohy ve výši 3.000 Kč měsíčně složenkou. Smlouva byla uzavřena na dobu 3 let. V čl. K. odst. 1. písm. a) a v čl. K. odst. 9. VOP se smluvní strany mimo jiné dohodly, že v případě opakovaného nehrazení vyúčtování, záloh a poplatků podle ceníku je předchůdce žalobce oprávněn odstoupit od smlouvy dohodnutým způsobem, ukončit dodávky elektřiny a plynu a vyúčtovat žalovanému sjednané poplatky. První dodávku elektřiny/plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtoval předchůdce žalobce fakturou [číslo] na částku 51.406,36 Kč sníženou o zaplacené zálohy ve výši 34.150 Kč na zbývající částku 17.371 Kč, splatnou [datum]. Druhou dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtoval předchůdce žalobce fakturou [číslo] ve výši 17 539 Kč, splatnou [datum], na níž žalovaný žádné zálohy neuhradil. Poněvadž se žalovaný ocitl v prodlení s úhradami záloh a faktur, vyúčtoval předchůdce žalobce žalovanému také poplatek za upomínky podle sazebníku předchůdce fakturou [číslo] ve výši 95 Kč, splatný [datum] a fakturou [číslo] ve výši 95 Kč splatný dne [datum]. Pro neplacení dohodnutých vyúčtování dodávek a záloh po výzvách ze dne [datum] a [datum] odpojil předchůdce žalobce dodávky elektřiny a plynu od odběrného místa a následně dopisem ze dne [datum] pro neplnění platebních povinností žalovaným od uzavřené smlouvy odstoupil. Za odpojení vyúčtoval předchůdce žalovanému poplatek fakturou [číslo] na částku 1.815 Kč, splatnou [datum], z níž žalobce požaduje pouze částku 907 Kč. Pro neplnění sjednaných závazků žalovaným vznikl předchůdci žalobce rovněž nárok na zaplacení smluveného deaktivačního poplatku ve výši 6.050 Kč podle čl. K. odst. 1. písm. a) VOP ve spojení s čl. K. odst. 9. VOP, který žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou [datum] Smlouvou ze dne [datum] postoupil právní předchůdce sporné pohledávky na žalobce. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný přes výzvy a upomínky dlužnou částku v celkové výši 42.057 Kč žalobci zaplatil. 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 6. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Poněvadž bylo prokázáno, že žalovaný v rozporu se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne [datum] uzavřenou ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění, nezaplatil předchůdci ani aktivně legitimovanému žalobci cenu za 2 dodávky elektřiny a plynu vyúčtovanou výše uvedenými fakturami ani sjednané poplatky za upomínky, za odpojení od dodávek a za daektivaci smlouvy, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 42.057 Kč s příslušenstvím podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.861 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.683 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění od [datum] náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za výzvu a za návrh ve věci samé) ve výši 500 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 3. citované vyhlášky, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 1.500 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, t.j. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1.800 Kč částkou 378 Kč. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce (právní předchůdce žalobce) uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.