16 C 262/2023-23 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 28.479 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě 2 smluv o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodával žalovanému do 2 sjednaných odběrných míst pod stejnou adresou [adresa], plyn sjednaných parametrů za cenu sjednanou podle ceníku žalobce. Další smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalobce žalovanému do jiného odběrného místa [ulice a číslo], [obec] elektriku sjednaných parametrů za cenu sjednanou podle ceníku žalobce. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému fakturu [číslo] na částku 32. 921 Kč, splatnou dne [datum], kterou žalovaný částečně uhradil a zůstal nedoplatek ve výši 5.722 Kč. Další dodávku plynu v období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce fakturu [číslo] na částku 22.099 Kč, splatnou dne [datum], na níž však žalovaný ničeho neuhradil. Zůstal neuhrazený dluh ve výši 28.479 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 o.s.ř. (tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti) a tvrzený nárok žalobce ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky [datum] ve znění Všeobecných obchodních podmínek a ceníku se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat žalovanému jako odběrateli do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa] EIC OPM 27ZG700Z0023578E plyn dohodnutých parametrů za cenu podle sazebníku žalobce vyúčtovanou fakturami. Žalovaný se současně zavázal hradit zálohy ve výši 2.960 Kč měsíčně. Další písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky [datum] ve znění Všeobecných obchodních podmínek a ceníku se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat žalovanému jako odběrateli do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa] EIC OPM 27ZG700Z0023579C plyn dohodnutých parametrů za cenu podle sazebníku žalobce vyúčtovanou fakturami. Žalovaný se současně zavázal hradit zálohy ve výši 3.100 Kč měsíčně. Další písemnou smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi účastníky [datum] ve znění Všeobecných obchodních podmínek a ceníku se žalobce jako dodavatel zavázal dodávat žalovanému jako odběrateli do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa] EAN OPM [číslo] elektřinu sjednaných parametrů za cenu podle sazebníku žalobce vyúčtovanou fakturami. Žalovaný se současně zavázal hradit zálohy ve výši 4.160 Kč měsíčně. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému fakturu [číslo] na částku 32. 921 Kč, splatnou dne [datum], kterou žalovaný částečně uhradil a zůstal nedoplatek ve výši 5.722 Kč. Další dodávky plynu v období od [datum] do [datum] vyúčtoval žalobce fakturu [číslo] na částku 22.099 Kč, splatnou dne [datum], na níž však žalovaný ničeho neuhradil. Další fakturou [číslo] na částku 658 Kč, splatnou dne [datum] žalobce vyúčtoval žalobce žalovanému poplatek za zastavení distribuce. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil žalobci spornou částku. 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 6. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Poněvadž bylo prokázáno, že žalovaný v rozporu se smlouvami o sdružených službách dodávek plynu i elektřiny ze dne [datum] uzavřenými ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění, nezaplatil žalobci cenu za 2 dodávky plynu vyúčtovanou výše uvedenými fakturami ani sjednané poplatky za zastavení distribuce, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 28.479 Kč s příslušenstvím podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.108 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 1.140 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna, jak požadoval žalobce, za 2 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za výzvu a za návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 2. citované vyhlášky, to znamená za 2 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 2 úkonů právní služby, t.j. celkem 200 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 168 Kč. Podle přehledu věcí vedených u Okresního soudu v Přerově žalobce (právní předchůdce žalobce) uplatňuje i vůči dalším žalovaným obdobné nároky ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně na ustáleném vzoru. Z formulářových návrhů na vydání elektronických platebních rozkazů je zřejmé, že návrhy se týkají typově stejných sporů a mají obdobnou strukturu, do níž se doplňují konkrétní údaje.