16 C 29/2023-22 — Okresní soud v Přerově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 2.833 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady za zdravotní služby, které žalobce poskytl žalovanému dne [datum] formou ošetření při urgentním příjmu. Žalovaný nebyl ke dni [datum] účastníkem veřejného zdravotního pojištění v České republice podle zákona č. 48/1997 Sb., proto nebyla cena za poskytnuté zdravotní služby uhrazena žalobci zdravotní pojišťovnou Zdravotní výkony a služby vyúčtoval žalobce žalovanému v souladu s úhradovou vyhláškou č. 428/2020 Sb. v celkové výši 2.833 Kč. Přes upomínky a výzvy žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil. 3. Soud v projednávané věci rozhodoval podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci řízení neměli proti tomuto postupu soudu námitky. 4. Z předložených listin zjistil soud skutkový stav věci takto. Z dokladu pro pojišťovnu soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému dne [datum] na urgentním příjmu lékařské služby, které žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 2.833 Kč, splatnou [datum]. Žalobce zjistil, že žalovaný nemá vyřešené zdravotní pojištění ani ve Slovenské republice ani není účastníkem veřejného zdravotního pojištění v ČR podle zákona č. 48/1997 Sb. Přes výzvy ze dne [datum], [datum] a [datum] žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 2991 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), podle něhož kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 6. Poněvadž bylo prokázáno, že žalobce vynaložil v souvislosti s poskytnutím zdravotní péče žalovanému dne [datum] celkem částku 2.833 Kč a žalovaný nebyl účastníkem veřejného zdravotního pojištění ČR, uložil soud žalovanému podle § 2991 o.z. povinnost uhradit žalobci celkovou dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení podle nařízení vlády č. 531/2013 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve sporu plný úspěch, proto podle jeho výsledku je žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3.546 Kč, která představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek z podané žaloby ve výši 400 Kč a účelně vynaložené náklady za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a), a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 2 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění, a návrh ve věci samé) ve výši 1.000 Kč za 1 úkon právní služby podle § 7 bod 3 citované vyhlášky, to znamená za 2 úkony právní služby celkem 2.000 Kč, paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za každý ze 2 úkonů právní služby, t.j. celkem částka 600 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 546 Kč.