20 C 180/2023-43 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 6 280 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení, částky 6 645 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 345 Kč od [datum] do zaplacení, částky 10 593 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 293 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval dvě vozidla, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 65 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za uvedené období 92 dní činí 5 980 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 47 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 135 dní činí 6 345 Kč a příspěvek za druhé uvedené období 219 dní činí 10 293 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 2 x 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a obě období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za obě nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 5 980 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 92 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka] před podáním žaloby (odesláno [datum]). 4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 6 345 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 47 Kč a počtu dní 135 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno [datum]). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 10 293 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 47 Kč a počtu dní 219 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka]. Ze dvou listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka] před podáním žaloby (odesláno [datum] a [datum]). 5. Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (zdroj RSV) a vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (zdroj RSV). Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města Přerova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] dosud vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované; a dále, že žalovaný byl v době od [datum] dosud vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované. 6. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl nejméně v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo po uvedené období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 5 980 Kč jako příspěvku za uvedené nepojištěné období; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Dále byl žalovaný nejméně v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo po obě uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnými výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částek 6 345 Kč a 10 293 Kč jako příspěvků za uvedená nepojištěná období; lhůta k úhradě byla ve všech výzvách stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobními výzvami. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil. 7. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvky za uvedená vozidla, a to za vozidlo [registrační značka] ve výši 5 980 Kč za nepojištěné období podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a za vozidlo [registrační značka] ve výši 6 345 Kč a 10 293 Kč za uvedená nepojištěná období podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. K úhradě příspěvků byl žalovaný vyzván v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a nebylo prokázáno, že by pohledávky uhradil. Proto je žaloba důvodná v rozsahu 5 980 Kč, 6 345 Kč i 10 293 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částek 5 980 Kč a 6 345 Kč a ve výši 15 % ročně z částky 10 293 Kč ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobkyně požaduje úroky až od pozdější doby, než za jakou jí náleží s ohledem na zaslané výzvy a jejich splatnost. Soud shledal žalobu důvodnou také v rozsahu částky 3 x 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ke každému uplatněnému nároku ve smyslu § 4 odst. 4 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě uplatněných nároků do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení