20 C 224/2022-35 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky celkem 26 559,75 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvy o dodávce plynu a elektřiny a žalovaná za dodané energie neuhradila ujednané ceny. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodaný plyn do odběrného místa na adrese [datum] v [obec] za období od [datum] o [datum] ve výši 9 325,50 Kč na základě faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši 11 832,73 Kč na základě faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum]. Žalovaná učinila pouze částečné platby na fakturu [číslo] ve výši 1 065 Kč dne [datum], 66 Kč dne [datum], 1 000 Kč dne [datum], 79,50 Kč dne [datum] a 1 790 Kč dne [datum]. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese [datum] v [obec] za období od [datum] do [datum] ve výši 5 997,15 Kč na základě faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši 3 447,02 Kč na základě faktury [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum]. Žalovaná učinila pouze částečné platby na fakturu [číslo] ve výši 1 002,15 Kč dne [datum]. Žalobkyně se nyní domáhá nezaplacených nároků s úroky z prodlení. Žalobkyně se dále domáhá částky 4 x 240 Kč za zaslání upomínek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako se dohodly na povinnosti žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [datum] v [obec] a na povinnost žalované za dodávku plynu (včetně sdružených služeb) platit ujednanou cenu podle vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy o dodávce plynu se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, ve kterých byl sjednán poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku k úhradě jakékoliv splatné platby. 4. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn řádné označené [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaná od žalobkyně v odběrném místě na adrese [datum] v [obec] odebrala 1 166 m3 plynu v ceně po odečtení záloh 9 325,50 Kč se splatností dne [datum]. Z listiny označené jako Vyúčtování za plyn konečné označené [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaná od žalobkyně v odběrném místě na adrese [datum] v [obec] odebrala 1 468 m3 plynu v ceně po odečtení záloh 11 832,73 Kč se splatností dne [datum]. 5. Z listiny označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako se dohodly na povinnosti žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [datum] v [obec] a na povinnost žalované za dodávku elektřiny (včetně sdružených služeb) platit ujednanou cenu podle vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, ve kterých byl sjednán poplatek 240 Kč za doporučenou upomínku k úhradě jakékoliv splatné platby. 6. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu řádné označené [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaná od žalobkyně v odběrném místě na adrese [datum] v [obec] odebrala 2 455 kWh elektřiny v ceně po odečtení záloh 5 997,15 Kč se splatností dne [datum]. Z listiny označené jako Vyúčtování za elektřinu konečné označené [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] žalovaná od žalobkyně v odběrném místě na adrese [datum] v [obec] odebrala 518 kWh elektřiny v ceně 3 447,02 Kč se splatností dne [datum]. 7. Z listiny označené jako Upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované výzvu k zaplacení zálohy za plyn a poplatku; zásilka byla odeslána dne [datum]. Z listiny označené jako Upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované výzvu k zaplacení zálohy za elektřinu a poplatku; zásilka byla odeslána dne [datum]. Z listiny označené jako Upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované výzvu k zaplacení záloh za plyn, vyúčtování a poplatků; zásilka byla odeslána dne [datum]. Z listiny označené jako Upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně adresovala žalované výzvu k zaplacení záloh za plyn a poplatků; zásilka byla odeslána dne [datum]. 8. Z listiny označené jako Výzva k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby; zásilka byla odeslána dne [datum]. 9. Po provedeném dokazování soud dospěl po skutkové stránce k závěru, že žalovaná se s žalobkyní dohodla na dodávkách plynu a elektřiny do odběrného místa na adrese [datum] v [obec] na základě smlouvy o dodávkách plynu ze dne [datum] a na základě smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne [datum], za dodaný plyna a elektřinu se žalovaná zavázala uhradit cenu podle vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodaný plyn za období od [datum] do [datum] v množství 1 166 m3 plynu ve výši 9 325,50 Kč splatnou dne [datum] a dále za dodaný plyn za období od [datum] do [datum] v množství 1 468 m3 plynu ve výši 11 832,73 Kč splatnou dne [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] v množství 2 455 kWh elektřiny ve výši 5 997,15 Kč splatnou dne [datum] a dále za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] v množství 518 kWh elektřiny ve výši 3 447,02 Kč splatnou dne [datum]. Žalobkyně žalované zaslala čtyři doporučené upomínky, za které jí vyúčtovala částku 4 x 240 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalobkyně na uvedené nároky něco uhradila (to zůstalo v rovině tvrzení žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby. 10. Zjištěný skutkový stav soud právně zhodnotil a dospěl k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobkyní v písemné formě smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“). Žalobkyně v souladu se smlouvou dodala žalované plyn v ceně 9 325,50 Kč a v ceně 11 832,73 Kč za uvedená období a dále elektřinu v ceně 5 997,15 Kč a v ceně 3 447,02 Kč za uvedená období. Žalované vznikl závazek k úhradě těchto cen za dodaný plyn a elektřinu. Žalobkyně prokázala vznik smluvního závazku a splatnost nároků, a zároveň nebylo prokázáno, že by do dne vyhlášení tohoto rozsudku žalovaná na v řízení uplatněné částky ceny za plyn a elektřinu čehokoli uhradila (to zůstalo v rovině tvrzení žalobkyně), případně že by tento dluh zanikl jinak. Soud tedy dospěl k závěru, že povinnost žalované k úhradě ceny za plyn a elektřinu dodané žalobkyní nadále trvá, a proto soud žalobě vyhověl a žalované ve výroku I. tohoto rozsudku uložil povinnost uhradit žalobkyni částky za plyn 5 325 Kč a 11 832,73 Kč a částky za elektřinu 4 995 Kč a 3 447,02 Kč požadované v žalobě, s úhradou kterých je žalovaná v prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (díle jen „o. z.“). Žalovaná je v prodlení s úhradou uvedeného dluhu ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. ode dne [datum] pokud jde o částku 9 325,50 Kč (žalobkyně nyní požaduje toliko 5 325 Kč), ode dne [datum] pokud jde o částku 11 832,73 Kč, ode dne [datum] pokud jde o částku 5 997,15 Kč (žalobkyně nyní požaduje toliko 4 995 Kč) a ode dne [datum] pokud jde o částku 3 447,02 Kč. Žalobkyni pak od uvedených dní vznikl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy ve výši požadované v žalobě, ve které žalobkyně zohlednila částečné úhrady žalované. Současně bylo prokázáno odeslání čtyř upomínek k úhradě splatných pohledávek, tedy soud žalobě vyhověl také ohledně požadovaných poplatků 4 x 240 Kč a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit také požadované poplatky. Žalovaná je povinna dlužné částky s úroky z prodlení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení soud ve výroku III. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 063 Kč a z odměny advokáta. Při určení odměny advo