20 C 227/2023-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval dvě vozidla, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 65 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za uvedené období 31 dní činí 2 015 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 86 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 61 dní činí 5 246 Kč a příspěvek za druhé uvedené období 108 dní činí 9 288 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 2 x 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a dvě období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za obě nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 2 145 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 33 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Informace o stavu případu příspěvku do Garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného o chybě v počtech a ohledně vozidla [registrační značka] opravila požadovanou částku na 2 015 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 31. Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka]. Z listiny označené jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu [registrační značka]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu [registrační značka] před podáním žaloby (odesláno). 4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 5 546 Kč, a to příspěvku 5 246 Kč vypočteného z denní sazby 86 Kč a počtu dní 61 za období od [datum] do [datum], a nákladů uplatnění 300 Kč; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 9 288 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 86 Kč a počtu dní 108 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Ze tří listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvků do garančního fondu ČKP ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka]. Z šesti listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu [registrační značka]. Ze dvou listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka] před podáním žaloby (odesláno). 5. Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (zdroj RSV/VO4) a [registrační značka] (zdroj RSV). Z vyjádření odboru dopravy Městského úřadu Hranice ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované, že žalovaný byl v době od [datum] dosud vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované. 6. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl nejméně v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo po uvedené období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 2 145 Kč jako příspěvku za uvedené nepojištěné období; lhůta k úhradě byla ve výzvě stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Dále byl žalovaný nejméně v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo po obě uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnými výzvami žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částek 5 546 Kč a 9 288 Kč jako příspěvků (a nákladů) za uvedená nepojištěná období; lhůta k úhradě byla ve výzvách stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobními výzvami. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil. 7. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvky za uvedená vozidla, a to za vozidlo [registrační značka] ve výši 2 015 Kč za nepojištěné období podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., za vozidlo [registrační značka] ve výši 5 246 Kč a 9 288 Kč za uvedená nepojištěná období podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. K úhradě příspěvků byl žalovaný vyzván v souladu s § 4 odst. 6 a odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a nebylo prokázáno, že by pohledávky uhradil. Proto je žaloba důvodná v rozsahu 2 015 Kč, 5 246 Kč i 9 288 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení ve výši 11,75 % a 15 % ročně z uvedených částek ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobkyně požaduje úroky až od pozdější doby, než za jakou jí náleží s ohledem na zaslané výzvy a jejich splatnost. Soud shledal žalobu důvodnou také v rozsahu částky 3 x 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ke každému uplatněnému nároku ve smyslu § 4 odst. 4 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě uplatněných nároků do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1