20 C 313/2022-48 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném jako fyzické osobě podnikateli domáhala zaplacení částky 21 180 Kč s úrokem z prodlení z částky 20 880 Kč od [datum] do zaplacení, částky 6 492 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 192 Kč od [datum] do zaplacení, částky 10 218 Kč s úrokem z prodlení z částky 9 918 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval dvě vozidla, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 261 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 80 dní činí 20 880 Kč a příspěvek za druhé uvedené období 38 dní činí 9 918 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 2 x 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a obě období. Vozidlo – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 86 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za uvedenou dobu 72 dní činí 6 192 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za obě nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 20 880 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 261 Kč a počtu dní 80 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (doručeno [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku před podáním žaloby (uloženo na poště [datum]). Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] a vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] nepojištěno. 4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 9 918 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 261 Kč a počtu dní 38 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (uloženo na poště [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku před podáním žaloby (uloženo na poště [datum]). Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] a vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] nepojištěno. 5. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 6 192 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 86 Kč a počtu dní 72 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (uloženo na poště [datum]). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku před podáním žaloby (uloženo na poště [datum]). Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] a vozidlo bylo v době od [datum] do [datum] nepojištěno. 6. Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města Přerova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný ([IČO]) byl v době od [datum] dosud vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované; a dále, že jako vlastník vozidla [registrační značka] byla od [datum] do [datum] evidována společnost [právnická osoba] se sídlem v [obec] a vozidlo bylo provozované. Z listiny označené jako Kupní smlouva o prodeji nákladního vozu ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] CZ se sídlem v [obec] převedla na žalovaného ([IČO]) vozidlo [registrační značka]. 7. Z výpisu z živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný má živnostenské oprávnění ([IČO]). 8. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako fyzická osoba podnikatel byl [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka]. Přestože v evidenci vozidel je jako vlastník uvedena jiná osoba, z kupní smlouvy je zřejmé, že žalovaný vozidlo zakoupil. K předmětnému vozidlu nebylo po obě uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou ze dne [datum] (doručenou [datum]) žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 20 880 Kč jako příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále písemnou výzvou ze dne [datum] (uloženou na poště [datum]) žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 9 918 Kč jako příspěvku za období od [datum] do [datum] Lhůta k úhradě byla v obou výzvách stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Dále byl žalovaný jako fyzická osoba podnikatel nejméně v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo po uvedené období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou ze dne [datum] (uloženou na poště [datum]) žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky 6 192 Kč jako příspěvku za období od [datum] do [datum] Lhůta k úhradě byla ve výzvě stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobními výzvami. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil. 9. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvky za uvedená vozidla