20 C 73/2023-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 5 955 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 655 Kč od [datum] do zaplacení, částky 6 598 Kč s úrokem z prodlení z částky 6 298 Kč od [datum] do zaplacení, částky 6 085 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 785 Kč od [datum] do zaplacení, částky 4 460 Kč s úrokem z prodlení z částky 4 160 Kč od [datum] do zaplacení, částky 6 081 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 781 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval dvě vozidla, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 65 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 87 dní činí 5 655 Kč, příspěvek za druhé uvedené období 89 dní činí 5 785 Kč a příspěvek za třetí uvedené období 64 dní činí 4 160 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 3 x 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a tři období. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], žalovaný provozoval, aniž by měl v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka 47 Kč denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 134 dní činí 6 298 Kč a příspěvek za druhé uvedené období 123 dní činí 5 781 Kč. K tomu žalobkyně požaduje poplatek 2 x 300 Kč na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a obě období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za obě nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 5 655 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 87 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 5 785 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 89 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 4 160 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 65 Kč a počtu dní 64 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Ze dvou listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka]. Ze třech listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne [datum], ze dne [datum], a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka] před podáním žaloby (odesláno). 4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 6 298 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 47 Kč a počtu dní 134 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla [registrační značka] k zaplacení částky 5 781 Kč jako příspěvku vypočteného z denní sazby 47 Kč a počtu dní 123 za období od [datum] do [datum]; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla [registrační značka] za období od [datum] do [datum]. Ze dvou listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka]. Ze dvou listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku k vozidlu [registrační značka] před podáním žaloby (odesláno). 5. Z výpisu ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (zdroj RSV) a vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] (zdroj šetření). Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města Přerova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] dosud vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a vozidlo bylo provozované; a dále, že jako vlastník vozidla [registrační značka] byla od [datum] dosud evidována [právnická osoba] s. r. o. a vozidlo bylo provozované. Z listiny označené jako Kupní smlouva – automobil ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] s. r. o. se sídlem v [obec] na žalovaného vozidlo [registrační značka]; ke smlouvě je připojena plná moc pro žalovaného k úkonům spojeným s prodejem automobilu. 6. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl nejméně v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka]. Přestože v evidenci vozidel je jako vlastník uvedena jiná osoba, z kupní smlouvy je zřejmé, že žalovaný vozidlo zakoupil. K předmětnému vozidlu nebylo po tři uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnými výzvami ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částek 5 655 Kč, 5 785 Kč a 4 160 Kč jako příspěvků za uvedená nepojištěná období; lhůta k úhradě byla ve všech výzvách stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Dále byl žalovaný nejméně v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka]. K předmětnému vozidlu nebylo po obě uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnými výzvami ze dne