20 C 86/2023-23 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 529,66 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od [datum] do zaplacení a nákladů řízení ve výši 600 Kč s odůvodněním, že žalovaný využíval služeb žalobkyně v oblasti služeb elektronických komunikací poskytovaných na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum] vedených pod zákaznickými účty [číslo] a [číslo], a to telekomunikační služby O2 č. [tel. číslo] a [tel. číslo] a služby O2 TV v době od [datum] do [datum] a pojištění [číslo], [číslo] a [číslo] v době od [datum] do [datum]. Za užívání uvedených služeb se žalovaný zavázal hradit platby podle vystavených faktur. K uvedeným službám žalovaný od žalobkyně převzal také technické zařízení Set-top-box nutné pro provoz služeb, za které se zavázal hradit měsíční platbu. Žalobkyně žalovanému za poskytnuté služby a splátky zařízení vystavila fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč a 1 110 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 83,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 102,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 112,29 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 112,29 Kč; z toho 267 Kč za tištěné vyúčtování, 1 915,67 za Set-top-box a 1 110 Kč za O2 Videotéku. Dále žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 297 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 297 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 297 Kč a 48,99 Kč, fakturu [číslo] splatnou [datum] ve výši 297 Kč; z toho 48,99 Kč za informační služby a 1 188 Kč za pojištění. Uvedené vyúčtované platby v celkové výši 4 529,66 Kč žalovaný neuhradil ani přes výzvu před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný v době v době od [datum] do [datum] využíval telekomunikační služby O2 č. [tel. číslo] a [tel. číslo] a služby O2 TV včetně poskytnutého Set-top-boxu a v době od [datum] do [datum] využíval pojištění [číslo], [číslo] a [číslo], a to pod zákaznickými účty [číslo] a [číslo], za což mu žalobkyně vyúčtovala platby fakturami uvedenými shora v celkové výši 4 529,66 Kč (vyúčtování obsahovala i jiné položky, které nejsou předmětem tohoto řízení) podle příslušných ceníků. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný cenu za poskytované služby a zařízení uhradil, přestože ho žalobkyně vyzvala k úhradě před podáním žaloby. 3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný využíval služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní pod shora uvedenými zákaznickými účty, za které mu žalobkyně vyúčtovala cenu, kterou žalovaný neuhradil. Žalovaný je proto v prodlení podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší vedle požadované ceny za služby a zařízení i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti každé z faktur, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od [datum]. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 600 Kč.