7 C 188/2023-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě které byla poskytnuta částka 4 000 Kč. Platné uzavření smlouvy neprokazuje, uvedený nárok uplatňuje jako bezdůvodné obohacení žalovaného. Žalovaný na výzvu uvedenou částku nezaplatil. Pohledávka byla žalobkyni postoupena. 2. Soud má za prokázán následující skutková stav: žalovaný byl ke dni [datum] majitelem účtu č. [bankovní účet] a dne [datum] je evidována příchozí transakce na tento účet ve výši 4 000 Kč od Creamfinance Czech. Pohledávka původního věřitele za žalovaným byla žalobkyni postoupena. 3. Soud uplatněný nárok posoudil jako bezdůvodné obohacení podle § 2991 o.z. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jakoukoli částku zaplatil. Soud přiznal žalobkyni právo na vrácení poskytnuté částky 4 000 Kč. 4. Žalovaný je se zaplacením v prodlení, ode dne následujícího po doručení výzvy k zaplacení dne18 [číslo]. Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 o.z. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady spočívají v odměně advokáta za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. vše s DPH 21 % a soudním poplatku 400 Kč, tj. 1 489 Kč.