7 C 206/2023-19 — Okresní soud v Přerově

Předmětem řízení učinila žalobkyně nárok na zaplacení částky 3 876 Kč s přísl. Pohledávka představuje žalovanou neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy účastníků [číslo] ze dne [datum] za dobu od [datum] do [datum] ve výši 661 Kč a poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného. Dále se jedná o neuhrazené pojistné ze smlouvy účastníků [číslo] ze dne [datum] za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1915 Kč a poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a 300 Kč za náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného. Na základě zjištění, učiněných z provedených důkazů soud uzavírá, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 o.z. o životním pojištění s účinností od [datum]. Podle § 2782 o.z. vzniklo dnem [datum] zároveň právo žalobkyně na sjednané pojistné, o němž bylo ujednáno, že bude placeno ve výši 500 Kč měsíčně. Tím účastníci zároveň sjednali splatnost splátek pojistného vždy k 1. dni v měsíci. Jestliže žalovaná žalobkyni za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] na pojistném ničeho nezaplatila, má žalobkyně za tuto dobu na nárok na sjednané pojistné dle § 2782 o.z. Toto dlužné pojistné činí za 1 měsíc a 10 dnů celkem 666 Kč, žalobkyně uplatnila nárok pouze na částku 616 Kč. Soud tak nemohl překročit žalobní žádání. Žalobkyně dále jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 o.z. o životním pojištění s účinností od [datum]. Podle § 2782 o.z. vzniklo dnem [datum] zároveň právo žalobkyně na sjednané pojistné, o němž bylo ujednáno, že bude placeno ve výši 475 Kč měsíčně. Tím účastníci zároveň sjednali splatnost splátek pojistného vždy k 1. dni v měsíci. Jestliže žalovaná žalobkyni za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] na pojistném ničeho nezaplatila, má žalobkyně za tuto dobu na nárok na sjednané pojistné dle § 2782 o.z. Toto dlužné pojistné činí celkem 1 915 Kč. Pokud žalobkyně požadovala další částku 650 Kč v každém případě, uplatněný nárok neprokázala. Skutečnost, že byla mezi účastníky sjednána povinnost platit tvrzené poplatky uvedené v sazebníku žalobkyně neprokázala. V samotné smlouvě ani ve„ VPP“ takové ujednání není,„ PPPP“ žalobkyně nepředložila. Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby jí soud poskytl poučení o nutnosti doplnění důkazu. Soud proto v části o 2 x 650 Kč přísl. žalobu zamítl. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky 500 Kč od [datum] a částky 161 Kč od [datum], a dále s úhradou částky 4 x 475 Kč vždy k 2. dni v měsíci od [číslo] [datum]. Žalobkyni náleží podle § 1970 o.z. úrok z prodlení, který však požadovala z celé částky pouze za období od [datum] do [datum]. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení úspěšná pouze v části 66 % náhradu nákladů řízení v rozsahu 322 % Náklady spočívají v odměně advokáta za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálech po 100 Kč podle § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. vše s DPH 21 % a soudním poplatku 400 Kč, tj. 1 489 Kč, z toho 32 % činí 476 Kč.