7 C 30/2023-31 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 38 542,66 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se jedná o smluvní pokuty v souvislosti s ukončením smlouvy v zůstatkové výši 9 706,66 Kč a smluvní pokuty za nevrácení půjčených výrobků ve výši 28 836 Kč Smluvní pokuta vyla ujednána ve smlouvě o pronájmu výrobků zn. Hilti z [datum]. Nárok na smluvní pokuty vznikl z důvodu porušení povinnosti žalovaného platit za pronájem výrobků a ukončení smlouvy pro takové porušení povinnosti. Výše smluvní pokuty byla ponížena o započtení složeného depozitu. Dále žalobkyně uplatnila nárok na úrok z prodlení a paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná nezaplatila. Předžalobní výzva byla žalované odeslána. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Soud vyzval žalovaného usnesením v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření soud určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení. V usnesení byl žalovaný poučen ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne [datum] v souladu s § 114b odst. 4 o.s.ř. náhradním doručením, a to společně s žalobou. Ani do [datum] žalovaný nesdělil soudu žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu ani nesdělil, jaké vážné důvody mu ve sdělení takových skutečností brání. Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Soud vyzval žalovaného k vyjádření podle ust. § 114 b odst.1 o.s.ř, neboť rozhodl platebním rozkazem. Žalovaný měl tedy povinnost se ve věci písemně vyjádřit a této povinnosti by dostál tím, že by v písemném podání uvedla ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě. Jestliže se žalovaný nevyjádřil, nesplnil tím svou povinnost, uloženou usnesením a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 063,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 928 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 542,66 Kč sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 330 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 550 Kč ve výši 1 585,50 Kč.