7 C 310/2022-27 — Okresní soud v Přerově

Předmětem řízení učinila žalobkyně nárok na zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím. Pohledávka představuje žalovaným neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy účastníků [číslo] ze dne [datum] za dobu od [datum] do [datum]. Na základě zjištění, učiněných z provedených důkazů soud uzavírá, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 o.z. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla Škoda Fabia [registrační značka] s účinností od [datum]. Podle § 2782 o.z. vzniklo dnem [datum] zároveň právo žalobkyně na sjednané pojistné, o němž bylo ujednáno, že bude placeno ve výši 1 431 Kč půlročně. Tím účastníci zároveň sjednali splatnost splátek pojistného vždy k [číslo] a [číslo]. Jestliže žalovaný žalobkyni za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] na pojistném ničeho nezaplatil, má žalobkyně za tuto dobu na nárok na sjednané pojistné dle § 2782 o.z. Současně má soud za prokázáno, že ke dni [datum] došlo ke změně [registrační značka] vozidla na 7M014560 a od [datum] bylo uzavřeno pojištění na stejné vozidlo pod jinou registrační značkou u žalobkyně (smlouva [číslo]). Pojistné přitom bylo podle této pozdější smlouvy zaplaceno do [datum]. Žalovaný vysvětlil situaci tak, že ani nevěděl, že při koupi vozidla smlouvu pojištění uzavřel, na svůj podpis zapomněl, ale nepopírá ho. Proto vozidlo nově pojistil po změně registrační značky. Za situace, kdy stejné vozidlo pod různými registračními značkami bylo v období od [datum] do [datum] pojištěno u stejného pojistitele (a to žalobkyně), má soud za to, že nelze požadoval pojistné za stejné období dvakrát. V případě pojistné události by totiž zcela zřejmě nebylo pojistné plnění vyplaceno podle obou smluv. Z tohoto důvodu soud za období od [datum] do [datum] dlužné pojistné nepřiznal, i když o byl zajistné žalovaný, kdo dvojí pojištění vozidla zavinil a nesrovnalosti v pojištění a změně značky pojišťovně nesdělil. Žalobkyni tak náleží alikvotní podíl na pojistném za období od [datum] do [datum] (8 dnů) a za období od [číslo] do [datum] (17 dnů). Dlužné pojistné tak činí za celkem 25 dnů 196 Kč. Ve zbývající části soud žalobu zamítl. Žalovaný je v prodlení s úhradou celé částky od [datum]. Žalobkyni náleží podle § 1970 o.z. úrok z prodlení, který však požadovala pouze za období od [datum] do [datum]. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. s tím, že převážně úspěšný žalovaný se náhrady nákladů řízení vzal.