8 C 173/2023-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení pojistného ve výši 2 727 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 238 Kč. V žalobě uvedla, že pojistnou smlouvou ze dne [datum] bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pro pojistné období roční bylo stanoveno pojistné ve výši 7 841 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena. Součástí dlužné částky je upomínací poplatek ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení a dále upomínací poplatek ve výši 300 Kč za upomínku po zániku pojistné smlouvy. Úrok z prodlení pak žalobkyně požaduje od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 238 Kč. 2. K jednání se žádný z účastníků nedostavil, žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žaloba mu byla doručena na adresu jeho trvalého pobytu řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci, kdy z pojistné smlouvy pro [název pojištění] [název pojištění] [název pojištění] IV, [číslo] soud zjistil, že ji žalobkyně uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne [datum], jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla neuvedené tovární značky, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], bylo dohodnuto roční pojistné po slevě ve výši 7 841 Kč, pojistné období roční. Ve smlouvě je uvedeno, že součástí smlouvy jsou příslušné pojistné podmínky PP A [číslo pasu], oceňovací tabulky a přílohy uvedené v pojistné smlouvě. Podle čl. 4 odst. 10 pojistných podmínek pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. V podmínkách není zmínka o sjednání povinnosti platit poplatek po zániku smlouvy či poplatek za upomínku, ani není sjednaná jejich výše. V podmínkách ani ve smlouvě není odkaz na Sazebník nákladů na vymáhání pojistného, který uvádí poplatek 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného a 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobkyně neuvedla tvrzení, zda a jaké náklady spojené s vymáháním pojistného jí vznikly a výše nákladů z provedených důkazů nevyšla najevo. 4. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné 7 841 Kč a náklady spojené s vymáháním pojistného 300 Kč s tím, že pokud nebude dluh uhrazen do [datum] pojištění zanikne. Upomínka byla žalovanému, podle předložené dodejky odeslána poštou a vložena do schránky dne [datum]. Odeslání dalších upomínek ani pokusu o smír ze dne [datum] či jejich doručení žalovanému žalobkyně neprokázala. Oznámením žalobkyně o zániku pojištění má soud za prokázáno, že pojistná smlouva zanikla dne [datum]. 5. Podle bilance pojistné smlouvy nebylo pojistné hrazeno od [datum] do [datum] ve výši 2 127 Kč, dne [datum] byl účtován poplatek (náklady vymáhání) 300 Kč, dne [datum] další poplatek 300 Kč. Výši účtovaných poplatků ani jejich sjednání žalobkyně neprokázala. 6. Soud věc právně posoudil podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 7. Soud má po provedeném dokazovaní za prokázáno, že žalovaný jako pojistník a žalobkyně jako pojistitelka uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a smluvní vztah trval od [datum] do [datum], kdy pojištění zaniklo v návaznosti na upomínku žalobkyně. Žalovaný dluží na pojistném za uvedené období 99 dnů částku 2 127 Kč, která byla žalobkyni přiznána. Pokud jde o nárok na zaplacení částky 600 Kč, která představuje náklady na upomínání, pak žalobkyně neprokázala, že ve smlouvě či pojistných podmínkách byl takový poplatek mezi účastníky sjednán, neboť z textu smlouvy ani pojistných podmínek nevyplývá povinnost žalovaného k jeho zaplacení a předložený Sazebník nákladů nebyl součástí pojistné smlouvy. Současně žalobkyně netvrdila ani neprokázala výši nákladů spojených s vymáháním pojistného ani odeslání všech upomínek, za něž poplatky požaduje, do sféry dispozice žalovaného. Svou neúčastí u jednání se žalobkyně vzdala možnosti být poučena o své povinnosti tvrzení a důkazní povinnosti podle § 118a o. s. ř. 8. S ohledem na uvedené, soud žalobě co do částky 2 127 Kč odpovídající dlužnému pojistnému vyhověl, v rozsahu 600 Kč pak byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku. 9. Podle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně, když splatnost pojistného nastala [datum]. Žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok od [datum] do [datum] (374 dnů) ve výši 238 Kč. Zákonný úrok z prodlení činí z částky 2 127 Kč (žalobkyni tímto rozhodnutím přiznané) za výše uvedené období 185,25 Kč. Proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl, přičemž ve zbytku požadovaného rozsahu kapitalizovaného úroku z prodlení žalobu zamítl. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 78 %, neúspěšná v rozsahu 22 %, náleží jí náklady řízení v rozsahu 56 %. Při určení odměny advokátovi soud postupoval podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále také a.t.) když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z náhrady činí za 3 úkony právní služby 3x 200 Kč, podle § 14b odst. 3 a.t.. Paušální částka podle § 14b odst. 5 činí za 3 úkony právní služby 3x 100 Kč, vše zvýšené zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem náklady činí 1 489 Kč, z toho 56 % činí po zaokrouhlení 834 Kč.