8 C 24/2023-40 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 5 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná i přes výzvu žalobkyně doposud dlužnou částku zákonného příspěvku neuhradila. Výše požadovaného příspěvku byla vypočtena za 80 dnů bez pojištění vozidla na částku 5 200 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí částku 300 Kč. 2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, žalobkyně svou nepřítomnost omluvila. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřila. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze sdělení [stát. instituce] soud zjistil z registru silničních vozidel, že jako vlastník vozidla je uvedena [právnická osoba], registrovaným provozovatelem předmětného vozidla je fyzická osoba a vozidlo bylo po celou rozhodnou dobu ve statutu provozované. Kupní smlouvou ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaná právnická osoba zastoupená [jméno] [příjmení], jako svou jednatelkou koupila předmětné vozidlo [značka] [značka], [značka] [značka], r.v. 2007 uvedenou RZ a [příjmení] od této registrované fyzické osoby. Podle pojistné smlouvy žalovaná předmětné vozidlo pojistila jako jeho vlastník a provozovatel od [datum] u [právnická osoba] a podle údajů o pojištění vozidla, bylo vozidlo pojištěno do [datum]. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem uvedeného osobního vozidla, které nemělo v období od [datum] do dne [datum] (80 dnů) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k povinnosti zaplatit žalobkyni z tohoto titulu zákonný příspěvek za dlužné období ve výši 5 200 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalované doručena dne [datum]. Žalovaná na svou obranu nic neuvedla, v řízení nevyšlo najevo, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaná byla opakovaně upomínána, předžalobní upomínka byla žalované odeslána do datové schránky dne [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Žalovaná je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle šetření žalobkyně, kupní smlouvy a pojistné smlouvy byla vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, které v rozhodném období 80 dnů bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Tato zjištění žalovaná nijak nerozporovala, když na opakované výzvy žalobkyně nijak nereagovala. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 6, 7 cit. zákona odeslala ve lhůtě 1 roku ode dne prokazatelně dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla žalované výzvu k zaplacení příspěvku. Výše požadovaného příspěvku činí 5 200 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. a je vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (65 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. Soud proto žalobě vyhověl pro částku 5 500 Kč. 6. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] v návaznosti na lhůtu uvedenou ve výzvě ze dne [datum], podle níž měla být dlužná částka uhrazena do 60 dnů od doručení. Podle potvrzení pošty byla výzva doručena žalované až dne [datum]. Soud proto v části příslušenství žalobu zamítl. (výrok II.) 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum], přičemž výše úroků z prodlení 11,75 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna dlužnou částku a náklady řízení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci převážný úspěch (neúspěch se týkal nepatrné části příslušenství), proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % částkou 189 Kč.