8 C 276/2022-41 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 4 792 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 do 350 cm3, [registrační značka], [značka], číslo technického průkazu vozidla [značka] (dále jen„ vozidlo“) neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] a v období od [datum] do [datum] (dále též„ rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena za první dlužné období 213 dnů částkou 1 704 Kč, za druhé dlužné období 311 dnů částkou 2 488 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč za každé dlužné období, celkem 600 Kč. 2. K jednání se žádný z účastníků nedostavil, zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žaloba i předvolání k jednání mu byly doručeny řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků a přihlédl přitom k provedeným důkazům podle § 101 odst. 3 o.s. ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze sdělení [stát. instituce] soud zjistil z registru silničních vozidel, že jako vlastník a provozovatel vozidla je uvedena jiná fyzická osoba než žalovaný, vozidlo bylo v obou v rozhodných období vedeno jako provozované. Kupní smlouvou ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný koupil motocykl [název vozidla] [číslo vozidla] s uvedenou RZ a [příjmení] od této registrované fyzické osoby. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že k motocyklu nebylo v rozhodném obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za první dlužné období ve výši 1 704 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací [název pošty] byla první výzva s uvedeným podacím číslem podaná na poště doručena žalovanému dne [datum]. Výzvou k úhradě ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku za 311 dní ve výši 2 488 Kč, náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], jak má soud za prokázáno informací [název pošty]. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaný byl opakovaně upomínán, předžalobní upomínky byly odeslány na dresu žalovaného dne [datum] a [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 4 odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla osoba zapsaná, jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde o vyvratitelnou právní domněnku. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. 5. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle kupní smlouvy, že je vlastníkem předmětného motocyklu, který v obou rozhodných období 213 dnů a 311 dnů byl provozován bez pojištění odpovědnosti. Výše požadovaného příspěvku činí za první dlužné období 1 704 Kč a za druhé dlužné období 2 488 Kč podle § 2 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 205/1999 Sb. a je vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v prvním případě 8 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. Soud žalobě vyhověl pro částku 4 792 Kč. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku od [datum] a [datum], jak žalobkyně požadovala, když splatnost pohledávky nastala vzhledem k doručení výzvy dříve, než uváděla žalobkyně. Výše úroků z prodlení 8,25 % a 11,75 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku a náklady řízení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % částkou 189 Kč.