8 C 309/2023-22 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně učinila předmětem řízení peněžitý nárok na zaplacení částky 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení s tvrzením, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. Žalovanému byl vystaven daňový doklad se splatností [datum] částku 3 000 Kč za nutné náklady vynaložené žalobkyní za ošetření a pobyt. Žalovaný dluh písemně uznal co do důvodu i výše dne [datum], avšak dlužnou částku dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a u žalovaného, který na výzvu soudu nereagoval, soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud z předložených listinných důkazů po stránce skutkové zjistil, že dne [datum] žalovaný písemně uznal co do důvodu (vyšetření, ošetření a pobyt žalovaného na Protialkoholní záchytné stanici [ulice] provozované žalobkyní dne [datum]) a výše 3 000 Kč svůj dluh vůči žalobkyni, tedy dluh za náklady na poskytnutou záchytnou službu žalované, které vznikly poskytovateli záchytné služby dne [datum]. Tento dluh se žalovaný v témže prohlášení zavázal uhradit do 30 dní od jeho podpisu, tedy do [datum]. Současně byl tento dluh vyúčtován žalobkyní daňovým dokladem [číslo] splatným dne [datum]. Tímto má soud za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta záchytná služba na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní a výše nákladů na tuto službu činí 3 000 Kč. Žalovaný na svou obranu neuvedl žádné skutečnosti a v řízení nevyšlo najevo, že by na tento dluh žalobkyni čehokoliv uhradil. 4. Soud po právní stránce posoudil věc podle následujících ustanovení: Podle § 89a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon o SZS“), protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. 5. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona o SZS, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný svůj dluh ve výši 3 000 Kč uznal písemným prohlášením podle § 2053 o. z., což zakládá vyvratitelnou právní domněnku o existenci uznaného dluhu co do důvodu i výše. Žalovanému byla podle § 89a odst. 1 zákona o SZS dne [datum] poskytnuta záchytná služba v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní a žalobkyně má právo na náhradu nákladů na tuto službu vůči žalovanému podle ust. § 89e odst. 1 zákona o SZS. Tato domněnka nebyla vyvrácena a v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svou povinnost vůči žalobkyni splnil dobrovolně. Soud má proto za to, že dluh v uznané výši v době uznání trval. Podle ust. § 1958 a 1968 o.z. se dluh stal splatný dne [datum], žalovaný jej řádně a včas nesplnil, je proto povinen zaplatit dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy 11,75 % ročně. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) 600 Kč (3 x 200Kč) a náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši 189 Kč. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.