9 C 163/2023-24 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 196,30 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný využíval služeb žalobkyně v oblasti služeb elektronických komunikací poskytovaných pomocí pevných linek, a to služeb internet a O2 TV v době od [datum] do [datum] s účastnickými čísly telefonní stanice [tel. číslo] a [tel. číslo]. Za užívání uvedených služeb se žalovaný zavázal hradit platby podle vystavených faktur. Žalobkyně žalovanému za poskytnuté služby vystavila fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 3 094 Kč obsahující za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran ve výši 1 904 Kč a za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran ve výši 1 190 Kč, fakturu [číslo] splatnou dn e [datum] na částku 88 Kč obsahující platbu za O2 Security ve výši 39 Kč a za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran ve výši 49 Kč, fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 14,30 Kč obsahující platbu za O2 Security. Žalovaný tak doposud i přes předžalobní výzvu ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný ve shora uvedeném období využíval služby internetu a služeb třetích stran v době od [datum] do [datum] s účastnickými čísly telefonní stanice [tel. číslo] a [tel. číslo]. Za užívání uvedených služeb se žalovaný zavázal hradit platby podle vystavených faktur. Žalobkyně za poskytnuté služby vystavila žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 3 094 Kč obsahující za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran ve výši 1 904 Kč a za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran ve výši 1 190 Kč, fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 88 Kč obsahující platbu za O2 Security ve výši 39 Kč a za telefonní číslo [tel. číslo] služby třetích stran ve výši 49 Kč, fakturu [číslo] splatnou dne [datum] na částku 14,30 Kč obsahující platbu za O2 Security. Nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný cenu za poskytované služby a zařízení uhradil, přestože ho žalobkyně vyzvala k úhradě před podáním žaloby. 4. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný využíval služeb elektronických komunikací a třetích stran poskytovaných žalobkyní pod shora uvedeným telefonním číslem a referenčním číslem a obdržel zařízení pro příjem služeb, za které mu žalobkyně vyúčtovala cenu, kterou žalovaný neuhradil. Žalovaný je proto v prodlení podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší vedle požadované ceny za služby a zařízení i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti každé z faktur, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od [datum]. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 600 Kč.