9 C 185/2023-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 14 127 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] téhož dne smlouvu [číslo]. Žalované na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 4 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 4 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon [model mobilního telefonu] – modrý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon [model mobilního telefonu] – šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. V rámci své obchodní činnosti žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1560 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1560 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 5000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 900 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 5287,32 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 732 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. [číslo] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 693,12 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 487 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 689,21 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 448 Kč. Jedná se o následující nároky podle svého druhu: vyúčtování [číslo] SMS Platba: 78 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 117 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: 50 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 312 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 560 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu, ze kterých zjistil následující skutečnosti. 3. Z listin připojených k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] téhož dne smlouvu [číslo]. Žalované na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 4 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 4 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Samsung – modrý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva, bylo předáno žalované koncové zařízení – mobilní telefon značky Xiaomi – šedý se slevou 5 000 Kč. Jelikož ovšem žalovaná porušila podmínky této smlouvy daňovým dokladem [číslo] byla vyzvána k vrácení slevy ve výši 5 000 Kč. V rámci své obchodní činnosti žalobkyně vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1560 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1560 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 5000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 900 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 5287,32 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 732 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 13. [číslo] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 693,12 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 487 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 689,21 KČ, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 448 Kč. Jedná se o následující nároky podle svého druhu: vyúčtování [číslo] SMS Platba: 78 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 117 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Předplacené uvítací tóny: 50 Kč, vyúčtování [číslo] SMS Platba: 312 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 370 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 900 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4 000 Kč, vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1 560 Kč. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítě elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v síti používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelových televizí, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným sítěmi. Služba třetích stran není službou elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, nýbrž službou, která nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb, je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout (viz usnesení Zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]). V ustanovení § 63 zákona o elektronických komunikacích jsou upraveny náležitosti smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a připojení k veřejné komunikační síti a uveřejňování informací. 5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že účastnice uzavřely smlouvu ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích, v níž se mj. dohodly na možnosti poskytování služeb třetích stran uživateli, zde žalované. Zatímco samotná existence smluvního vztahu a spory z něj vyplývající jsou řešeny zákonem o elektronických komunikacích a k jejich rozhodování je příslušný Český telekomunikační úřad, práva a povinnosti vyplývající z poskytnutí služby třetí strany jsou výslovně upravena ve všeobecných podmínkách a spory z něj vyplývající, zde spor o zaplacení vyúčtování, rozhoduje obecný soud. Soud žalobě co do částky 784 Kč vyhověl, neboť nárok žalobkyně byl na základě provedeného dokazování prokázán a z hlediska právního se opírá o shora cit. ustanovení telekomunikačního zákona. 6. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je co do nároků za poskytnuté služby třetích stran důvodná, neboť žalovaná využívala služeb elektronických komunikací a dalších služeb poskytovaných žalobkyní ke shora uvedeným telefonním číslům, za které mu žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala shora uvedené částky. Z jednotlivých vyúčtování služeb vyplývají nároky na jednotlivé platby za služby. 7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č.