10 C 202/2021-192 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřel s žalovanou ústní smlouvu o dílo, v níž se účastníci dohodli na rekonstrukci koupelny na adrese , adresa, za cenu , částka, . V průběhu prací se dohodli na dalších vícepracích. Žalobce provedl tyto práce: demontáž bojleru, osekání obkladaček v koupelně, vysekání podlahy a odvoz sutě do kontejneru, vykopání podlahy 1,5 m do hloubky a odvoz hlíny do kontejneru, zasypání vykopané podlahy makadamem a udusání vibrační deskou, vysekání drážek na vodovodní potrubí v koupelně, na záchodě, v technické místnosti a ve špajzu, demontáž WC a vysekání podlahy, vysekání drážek a krabiček na elektrický rozvod v koupelně, WC, předsíni a technické místnosti, vysekání dlažby a betonu v předsíni 5 m, vykopání drážky pro odpad a odvoz sutě do kontejneru, provrtání a prosekání průrazu na vodu a odpad, vykopání zákopu na odpadní trubky a vodu na dvoře, přemostění staré vody pro napojení odpadu, položení odpadu z koupelny, WC přes předsíň a dvůr, napojení na hlavní řad odpadu, zasypání odpadu pískem, ve staré části domu vysekání drážky na přívod vody 12 bm v betonu, odvoz sutě do kontejneru, průraz ze starého domu přes základ na dvůr, položení trubky na hlavní řad vody od vodoměru ze starého domu přes dvůr, předsíň, koupelnu do technické místnosti, zasypání pískem a zhutnění celého řadu, ve starém domě betonáž, ve dvoře zasypání hlínou a zhutnění vibrační deskou, rozvod vody a odpad v koupelně, WC, technické místnosti ke kuchyni, betonáž v koupelně a předsíni, izolace předsíně a koupelny, potěr v koupelně a předsíni, osazení Geberitu, napojení odpadu a vody, obezdění, vzduchotechnika v koupelně, WC a v technické místnosti, dobetonování WC, nivelace, omítky v koupelně WC a technické místnosti, izolace sprchového koutu, osazení bojleru a napojení na vodu, rozvod elektřiny v koupelně, WC, předsíni a technické místnosti, osazení pojistkové skříně, napojení nového kabelu ze skříňky do hlavní krabice, obklady a dlažba v koupelně a WC, napojení zásuvek, světel, vypínačů a bojleru, oškrábání malby a zapravení děr v předsíni, položení dlažby v předsíni, zaházení děr po vodě a elektrice a zafajnování. Tyto práce žalobce vykonával společně se svým synem , jméno FO, . Žalobce vystavil dne , datum, zálohovou fakturu na částku , částka, , kterou žalovaná uhradila. Po dokončení díla prošel s žalovanou práce, které žalovaná odsouhlasila, neměla připomínky a dílo převzala. Žalobce vystavil dne , datum, fakturu č. , číslo, splatnou , datum, na doplatek ceny díla ve výši , částka, , kterou předal žalované včetně rozpočtu. Žalovaná fakturu neuhradila. Následně začala žalovaná tvrdit, že dílo má vady. Žalobce požaduje rovněž zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Podle žalobce byla cena díla dohodnuta tak, že ohledně koupelny se vejdou do částky , částka, . Ohledně víceprací, tj. napojení kanalizace, průraz v základech kvůli vodě, se dohodli na ceně , částka, za hodinu s jídlem a , částka, bez jídla. Žalovaná jim vařila 7 dnů, poté odjela. Žalobce si zapisoval odpracované hodiny, které mu odsouhlasil zeť žalované. Žalovaná ho nikdy na vady neupozornila, dílo bylo předáno. Revizní zprávu nedělal, protože to po něm žalovaná nechtěla. Dne , datum, . bylo dílo dokončeno a předáno. Sklo od sprchového koutu chtěl žalované sehnat, ona to nechtěla. Elektroinstalace nebyla dodělaná, chybí jistič, který nesehnali, neboť v době covidu bylo vše zavřené. Podlaha v předsíni není rovná, protože žalovaná dodala křivou dlažbu, žalobce ji na to upozornil, žalovaná s tím souhlasila. Rovněž ji upozorňoval na nerovné spáry, kraje kachliček byly po rozřezání otřepené, žalovaná s tím rovněž souhlasila. Zapatlané kachličky, neodborné zaústění odpadu, bylo to v pořádku, žalovaná si to udělala sama, aby mohla požadovat slevu.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že s podanou žalobou nesouhlasí. Uvedla, že při předání díla upozornila žalobce na nekvalitně provedené práce a požadovala odstranění vad a nedodělků, na tento požadavek žalobce nereagoval. Žalovaná rozporovala vydanou fakturu na doplatek ceny díla, s konečnou cenou nesouhlasí, neboť provedené práce jsou z hlediska kvality a funkčnosti zcela nezpůsobilé. Žalovaná vytkla vady díla, vyzvala žalobce k řádnému dokončení díla. Vzhledem k tomu, že žalobce vady neodstranil, žalovaná se domáhá přiměřené slevy z ceny díla. Cena byla dle žalované dohodnuta tak, že se dostane do , částka, , práce byly zahájeny dne 14. 2. a pokračovaly cca do poloviny března. Žalovaná upozornila žalobce na vady již v březnu, oficiálně k předání díla nedošlo, práce dokončeny byly, ale nekvalitně, neodborně. Vícepráce se měly vejít do částky , částka, . Žalovaná částka dohodnuta nebyla, žádný výkaz práce veden nebyl. Žalovaná dále vytkla vady ústně a telefonicky v květnu. Při rekonstrukci došlo k rozbití sprchového koutu, žalobce přislíbil výměnu skla, což se dosud nestalo. Podlaha na chodbě je vlnitá, žalovaná si nechala zpracovat odborné vyjádření od , tituly před jménem, , jméno FO, a revizi elektroinstalace, dle níž je rozvod elektřiny je nebezpečný pro používání. Žalovaná uplatňuje slevu z ceny díla ve výši žalované částky. Vystavená faktura neodpovídá provedeným pracím, zejména co do počtu hodin. Podle kontrolního rozpočtu, který si žalovaná nechala zpracovat, cena díla by měla činit , částka, , včetně materiálu by se cena měla vejít do , částka, . Zeť žalované nebyl žalovanou zmocněn k převzetí díla ani odsouhlasení., právnická osoba, výpovědi , jméno FO, , syna žalobce, soud zjistil, že svědek žalobci pomáhal s pracemi, dělal ty nejtěžší práce, tj. výkopové práce a rozbíjení betonu. Beton se rozbíjel přes celou chodbu až do zahrady, dělal se průraz přes základy, betonáž apod. První týden tam byla s nimi paní žalovaná, možná dva týdny, pak odjela. Vše řešili s panem , jméno FO, , který vše odsouhlasil, zajišťoval materiál. Dvakrát žalovanou upozornili na vadný materiál, kdy žalobce ukazoval žalované, že při řezání jsou kraje kachliček otřepené, žalovaná jim měla říct, že jí to nevadí. Dále ji upozornili na dodanou dlažbu, kdy některé kachle byly prohnuté, žalobce nabízel žalované, že je rozřeže na tři díly, což žalovaná nechtěla. Prvotní dohoda o ceně byla podle svědka , částka, až , částka, , byla dohodnuta hodinová sazba , částka, s jídlem a , částka, bez jídla. Předání díla proběhlo za přítomnosti žalované a pana , jméno FO, , procházeli stavbu, byli spokojeni. Nic jim nevytkli. Počet odpracovaných hodin zapisoval žalobce do kalendáře, v době své přítomnosti odsouhlasila počet hodin žalovaná, poté už tam nikdo nebyl.4. Z výpovědi svědka , jméno FO, , jméno FO, , zetě žalované, soud zjistil, že svědek začátkem listopadu , rok, jel s žalobcem k žalované, aby se podívali na rozsah prací. Domluvili se na realizaci na jaře , rok, , cena díla měla činit , částka, . Realizace začala , datum, , žalovaná předala staveniště, dohodli si rozsah prací, tj. rekonstrukce koupelny, WC, výkop pro protlak kanalizace. Dne , datum, . se stavil s manželkou na stavbě, zjišťoval, zda mají veškerý materiál pro dokončení. Poté tam přijel dne , datum, spolu s manželkou a žalovanou, která se stěhovala zpátky. Svědek s manžekou to tam chtěli uklidit, žalobce se synem ještě dodělávali nějaké práce, silikonovali rohy. Při montáži sprchového koutu se rozsypaly dveře. K převzetí díla dle svědka nedošlo, dílo nebylo dodělané, protože místo pro pračku nebylo dostatečně široké, pračka tam nevešla, nebyl dodělaný sprchový kout, ostatní dokončené bylo. Svědek zajišťoval odvoz suti a dovoz štěrku. Dne , datum, . ho žalobce upozornil na dlažbu v chodbě, že jim dala zabrat. Byla dohodnuta rekonstrukce zdravotechniky, demontáž obkladů a dlažby, položení nové a zařizovací předměty. Práce byly navýšeny o provedení výkopu v koupelně kvůli protlaku v kanalizaci. Žalobce svědka kontaktoval s tím, že by se muselo vrtat přes základy, proto bylo od protlaku upuštěno. Bylo domluveno, že provedou novou splaškovou kanalizaci kopanou metodou přes chodbu za cenu , částka, , u dohody o ceně nebyl. Protlak měl dělat původně pan Malík za cenu , částka, . Od paní žalované ví, že byl dohodnut cenový strop. Dlažbu žalované dodal svědek, měl ji ve skladě 5 let. Svědek si nepamatuje, že by s žalobcem řešil nerovnost dlažby. Dne , datum, . při úklidu ho manželka upozornila na otřepené obkladačky, oděrky, volal to žalobci, který mu řekl, že bude řešit problém s pračkou a sprchovým koutem a slíbil, že to bude řešit. Žalovaná si měla do dubna rozmyslet, zda chce posunout rozvod vody a umyvadlo nebo si koupí menší pračku. Svědek byl přítomen u předání zálohy ve výši , částka, a u toho, že žalobce chtěl doplatek , částka, . Žalovaná zůstala v domě, sprchovat se chodila k sestře. Žalovaná upozorňovala žalobce, že tam bude místo pro pračku. Žalovaná si zajistila obklady, dlažbu a zařizovací předměty. Žalovaná zaslala žalobci