11 C 69/2024-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně , Jméno zainteresované společnosti 0/0, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, a doplněnou dne , datum, domáhala, aby byla žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, zavázána jednak k zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem od , datum, do , datum, v částce , částka, a úrokem 13,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení od , datum, do , datum, v částce , částka, a úrokem z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Svůj nárok v této části vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, uzavřené dne , datum, po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti (dále též jen „první smlouva“) poskytla žalované úvěr v částce , částka, . Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v 36 měsíčních anuitních splátkách po , částka, , včetně sjednaného úroku 13,5 % ročně a poplatků od , datum, . Nedílnou součástí smlouvy jsou sazebník poplatků, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Jelikož žalovaná neplnila svůj smluvní závazek řádně (nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, kdy neprovedla splátky splatné ode dne , datum, do , datum, ) žalobkyně v souladu s čl. 8 bod 8.1. písm. a) úvěrových podmínek a čl. 9 bod 9.1. písm. f) úvěrových podmínek prohlásila úvěr ze smlouvy dopisem ze dne , datum, za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k úhradě splatného úvěru do , datum, , avšak žalovaná dosud svoji povinnost nesplnila, ačkoliv byla předžalobní výzvou opětovně vyzvána k úhradě. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku , částka, , na poplatcích , částka, , na sjednaném úroku za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, a na úroku z prodlení za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, . Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvený úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky jistiny , částka, od , datum, do zaplacení.2. Dále se žalobkyně domáhala, aby byla žalovaná zavázána k zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem od , datum, do , datum, v částce , částka, a úrokem 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení od , datum, do , datum, v částce , částka, a úrokem z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Svůj nárok v této části vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, uzavřené dne , datum, po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti (dále též jen „druhá smlouva“) poskytla žalované úvěr v částce , částka, . Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v 36 měsíčních anuitních splátkách po , částka, , včetně sjednaného úroku 11,5 % ročně a poplatků od , datum, . Nedílnou součástí smlouvy jsou sazebník poplatků, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Jelikož žalovaná neplnila svůj smluvní závazek řádně (nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, kdy neprovedla splátky splatné ode dne , datum, do , datum, ) žalobkyně v souladu s čl. 8 bod 8.1. písm. a) úvěrových podmínek a čl. 9 bod 9.1. písm. f) úvěrových podmínek prohlásila úvěr ze smlouvy dopisem ze dne , datum, za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k úhradě splatného úvěru do , datum, , avšak žalovaná dosud svoji povinnost nesplnila, ačkoliv byla předžalobní výzvou opětovně vyzvána k úhradě. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku , částka, , na poplatcích 3 x , částka, , na sjednaném úroku za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, a na úroku z prodlení za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, . Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvený úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky jistiny , částka, od , datum, do zaplacení.3. Dále se žalobkyně domáhala, aby byla žalovaná zavázána k zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem od , datum, do , datum, v částce , částka, a úrokem 11,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení od , datum, do , datum, v částce , částka, a úrokem z prodlení 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Svůj nárok v této části vůči žalované odůvodnila tím, že na základě smlouvy o úvěru reg. č. , hodnota, uzavřené dne , datum, po předchozím přezkoumání úvěruschopnosti (dále též jen „třetí smlouva“) poskytla žalované úvěr v částce , částka, . Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v 36 měsíčních anuitních splátkách po , částka, , včetně sjednaného úroku 11,5 % ročně a poplatků od , datum, . Nedílnou součástí smlouvy jsou sazebník poplatků, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Jelikož žalovaná neplnila svůj smluvní závazek řádně (nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, kdy neprovedla splátky splatné ode dne , datum, do , datum, ) žalobkyně v souladu s čl. 8 bod 8.1. písm. a) úvěrových podmínek a čl. 9 bod 9.1. písm. f) úvěrových podmínek prohlásila úvěr ze smlouvy dopisem ze dne , datum, za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k úhradě splatného úvěru do , datum, , avšak žalovaná dosud svoji povinnost nesplnila, ačkoliv byla předžalobní výzvou opětovně vyzvána k úhradě. Žalovaná tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku , částka, , na poplatcích 2 x , částka, , na sjednaném úroku za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, a na úroku z prodlení za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, . Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvený úrok a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky jistiny , částka, od , datum, do zaplacení.4. Žalovaná , Jméno zainteresované osoby 0/0, se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu ve věci se nedostavila.5. Při provedeném dokazování bylo prokázáno sazebníkem poplatků, úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně spolu se smlouvou o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, , smlouvou o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, a smlouvou o úvěru reg. č. , hodnota, ze dne , datum, , že žalovaná uzavřela s žalobkyní po předchozím přezkoumání její úvěruschopnosti smlouvy o poskytnutí úvěru, na základě kterých byly žalované poskytnuty úvěry v částce , částka, dle první smlouvy, v částce , částka, dle druhé smlouvy a v částce , částka, dle třetí smlouvy, který se zavázala žalovaná splácet od září 2022 v měsíčních anuitních splátkách splatných vždy k dohodnutému dni v měsíci spolu se smluveným úrokem dle každé smlouvy a sjednanými poplatky. Podle čl. čl. 8 bod 8.1. písm. a) úvěrových podmínek a čl. 9 bod 9.1. písm. f) úvěrových podmínek každé smlouvy byla žalobkyně oprávněna v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, požadovat předčasné splacení úvěru žalované. Výpisy z úvěrových účtů a historií úvěrů pro první, druhou i třetí smlouvu žalované bylo prokázáno, že žalovaná čerpala úvěry v částce , částka, , , částka, a , částka, a od dubna 2023 nehradila řádně a včas splátky sjednané ve smlouvách. Výzvami k okamžitému splacení dluhu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně prohlásila úvěry žalované z první, druhé a třetí smlouvy za splatné a vyzvala žalovanou k jeho úhradě do , datum, , přičemž výzvy zahrnovaly dlužnou jistinu, splatný úrok, splatný úrok z prodlení a dlužné poplatky dle každé smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dluhu.6. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že mezi žalovanou jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím byla platně uzavřeny první, druhá a třetí úvěrová smlouva podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterých se žalovaná zavázal splatit úvěrujícímu cenu poskytnutého úvěru, a to spolu s dohodnutými úroky z úvěru (13,5 % a 11,5 %ročně), přičemž se rovněž zavázala k zaplacení poplatků. Žalovaná v řízení neprokázala ani netvrdila řádnou úhradu svých závazků vzniklých na základě uvedené smluv o úvěru a žalobkyně v souladu s ujednáním účastníků prohlásila pro prodlení žalované všechny úvěrové dluhy žalované za splatné ke dni , datum, v důsledku porušení smluvních zá