12 C 191/2023-35 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky 13 943,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 300,78 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 368,03 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 274,31 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa EIC [číslo] na adrese [adresa] (dále také jako„ odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství a žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 8 300,78 Kč za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě [číslo] kWh do odběrného místa v období od [datum] do [datum], přičemž žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě níž se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 8 268,03 Kč za sdružené služby dodávky 1 305 kWh elektřiny do odběrného místa v období od [datum] do [datum], přičemž žalovaný na tuto pohledávku uhradil dne [datum] částku 3 900 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 1 274,31 Kč za sdružené služby dodávky 488 kWh elektřiny do odběrného místa v období od [datum] do [datum], přičemž žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaný se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] soud zjistil, že písemnou dohodou ze dne [datum] se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn (s předpokládaným termínem zahájení dodávky dne [datum]) do odběrného místa žalovaného [příjmení] [číslo] a zajistit na vlastní jméno a účet v potřebném rozsahu související služby v plynárenství, a žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodaný plyn a za související služby v plynárenství. 5. Z listiny označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí soud zjistil, že písemnou dohodou ze dne [datum] se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného [příjmení] [číslo] zajistit na vlastní jméno a účet v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice, a žalovaný se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a za související služby v elektroenergetice. 6. Z listiny označené jako mimořádná faktura za plyn [číslo] soud zjistil, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral od žalobkyně 1, [číslo] MWh plynu v celkové ceně 8 300,78 Kč, k jejímuž zaplacení vystavila žalobkyně dne [datum] fakturu splatnou dne [datum]. 7. Z listiny označené jako mimořádná faktura za elektřinu [číslo] soud zjistil, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral od žalobkyně 0,488 MWh elektřiny v celkové ceně 4 774,3 Kč, na zálohách uhradil žalobkyni 3 500 Kč, k úhradě nedoplatku 1 274,31 Kč vystavila žalobkyně dne [datum] fakturu splatnou dne [datum]. 8. Z listiny označené jako řádná faktura za elektřinu [číslo] soud zjistil, že žalovaný v období od [datum] do [datum] odebral od žalobkyně 1,305 MWh elektřiny v celkové ceně 8 268,03 Kč, k jejímuž zaplacení vystavila žalobkyně dne [datum] fakturu splatnou dne [datum]. 9. Z ostatních žalobkyní přeložených listinných důkazů neučinil soud žádná významná skutková zjištění. 10. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnými dohodami se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalovaného plyn a elektřinu, za což se žalovaný zavázal hradit stanovenou cenu. Na základě uvedených dohod odebral žalovaný od žalobkyně plyn a elektřinu v celkové ceně 17 843,12 Kč (po odečtení uhrazené zálohy 3 500 Kč), dle žalobních tvrzení uhradil dne [datum] částku 3 900 Kč, k doplacení tedy zbývá 13 943,12 Kč (17 843,12 - 3 900). Z listinných důkazů nevyplynulo, že by žalovaný k okamžiku vyhlášení rozsudku na žalobou uplatněné nároky uhradil více, než tvrdí žalobkyně; tyto skutečnosti ostatně žalovaný po celou dobu řízení ani netvrdil. 11. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně, coby dodavatel, uzavřela s žalovaným v postavení odběratele smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“), a rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 1, 2 energetického zákona, na základě nichž žalobkyně vystavila žalovanému faktury (vyúčtování) za odebrané energie. Jelikož žalovaný porušila své (platební) povinnosti plynoucí z uzavřených smluv a neuhradil cenu za odebraný plyn a elektřinu, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částky 13 943,12 Kč (za plyn 8 300,78 Kč a za elektřinu 5 642,34 Kč). Žalobkyni dále v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., náleží i právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 300,78 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 4 368,03 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 1 274,31 Kč od [datum] do zaplacení, jelikož ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur je žalovaný s úhradou dlužných (fakturovaných) částek v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu. 12. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), neboť žalobkyně zahájila řízení návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně v obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku 900 Kč (3 x 300 Kč) a náhrada hotových výdajů činí částku 300 Kč za tři úkony právní služby (3 x 100 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.