20 C 233/2024-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení nároků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval dvě vozidla, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 98 dní činí , částka, , za druhé uvedené období 133 dní činí , částka, , za třetí uvedené období 104 dní činí , částka, a za čtvrté uvedené období 30 dní činí , částka, . Vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tedy příspěvek za první uvedené období 105 dní činí , částka, a za druhé uvedené období 107 dní činí , částka, . K tomu žalobkyně požaduje poplatek 6 x , částka, na náklady spojené s uplatněním práva za uvedená dvě vozidla a celkem šest období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za všechna nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.3. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, , a to příspěvku , částka, vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 98 za období od , datum, do , datum, a nákladů uplatnění , částka, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 133 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 104 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 30 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Ze čtyř listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, a dokladů o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, . Ze čtyř listin označených jako Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, . Ze čtyř listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, a dokladů o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku a příslušenství k vozidlu registrační značky , SPZ, před podáním žaloby (odesláno).4. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, , a to příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 105 za období od , datum, do , datum, a nákladů na vymáhání , částka, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 107 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno). Z listiny označené jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných příspěvků, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, . Ze dvou listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, a ze dne , datum, a dokladů o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných příspěvků a příslušenství k vozidlu registrační značky 3M4 0405před podáním žaloby (odesláno).5. Z výpisů ze systému žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (zdroj RSV) a registrační značky , SPZ, (zdroj RSV). Z vyjádření odboru dopravy Magistrátu města , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidel registrační značky , SPZ, a 3M4 0405 vozidla byla provozovaná.6. Na tomto podkladě soud přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl nejméně v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, a k předmětnému vozidlu nebylo po uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, načež žalobkyně písemnými výzvami vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení příspěvků za uvedená nepojištěná období; lhůta k úhradě byla ve všech výzvách stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl nejméně v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , a k předmětnému vozidlu nebylo po uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, načež žalobkyně písemnými výzvami vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení příspěvků za uvedená nepojištěná období; lhůta k úhradě byla ve všech výzvách stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobními výzvami. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil.7. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen uhradit přísp