20 C 310/2023-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 13 438 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná s žalobkyní uzavřela smlouvu kupní ze dne [datum], na základě které žalobkyně dodala žalované televizor Samsung UE55RU7022 za kupní cenu 13 392 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 279 Kč. Výhodu splátek byla žalobkyně podle smluvních ujednání oprávněna zrušit v případě prodlení. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu k poskytování telekomunikačních služeb internetu ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytovala žalované telekomunikační služby, k jejichž využívání žalovaná zakoupila modem. Platby za modem i televizor včetně doplňkových služeb vyúčtovala žalobkyně žalované fakturami [číslo] (594 Kč, splatnost [datum]), [číslo] (634 Kč, splatnost [datum]), [číslo] (476 Kč, splatnost [datum]), [číslo] (377 Kč, splatnost [datum]) a [číslo] (11 357 Kč, splatnost [datum]). Žalovaná nehradila faktury řádně a včas a žalobkyně proto dne [datum] od smluv odstoupila a požadovala úhradu všech služeb, k čemuž žalovanou dále opakovaně vyzvala, ale žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřila a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. K důkazu soud provedl žalobkyní předložené listinné důkazy, a to dodatek ke smlouvě OMS [číslo] ze dne [datum] ke koupi televizoru Samsung UE55RU7022 za kupní cenu 13 392 Kč splatnou ve 48 měsíčních splátkách po 279 Kč; dodatek ke smlouvě OMS [číslo] ze dne [datum] k pojištění hardwaru za cenu 2 x 49 Kč měsíčně; dodatek ke smlouvě OMS [číslo] ke koupi LTE modemu na splátky 48 x 99 Kč měsíčně; vyúčtování [číslo] obsahující položky 99 Kč za splátku LTE modemu, 118 Kč za videotéku, 2 x 49 Kč za pojištění zařízení a 279 Kč za splátku televizoru, se splatností do [datum]; vyúčtování [číslo] obsahující položky 99 Kč za splátku LTE modemu, 99 Kč za služby třetích stran, 59 Kč za videotéku, 2 x 49 Kč za pojištění zařízení a 279 Kč za splátku televizoru, se splatností do [datum]; vyúčtování [číslo] obsahující položky 99 Kč za splátku LTE modemu, 2 x 49 Kč za pojištění zařízení a 279 Kč za splátku televizoru, se splatností do [datum]; vyúčtování [číslo] obsahující položky 99 Kč za splátku LTE modemu, 2 x 49 Kč za pojištění zařízení a 279 Kč za splátku televizoru, se splatností do [datum]; vyúčtování [číslo] obsahující položky 2 x 49 Kč za pojištění zařízení a 279 Kč za splátku televizoru, 3 168 Kč jako doplatek kupní ceny za zařízení a 7 812 Kč jako doplatek kupní ceny za zařízení, se splatností do [datum]; dopis Zrušení poskytování služeb ze dne [datum], kterým žalobkyně ruší smlouvy s žalovanou (doručeno [datum]); dopis Výzva k úhradě dlužné čáskty – předžalobní upomínka ze dne [datum] (zásilka nedoručena, vrácena); dopis Pokus o smír ze dne [datum]. 3. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaná od žalobkyně odebrala dvě koncová zařízení, a to televizor a LTE modem, které se zavázala splácet v pravidelných splátkách, k tomu od si u žalobkyně sjednala pojištění zařízení a odebírala další služby, avšak nehradila vyúčtování řádně a včas, takže neuhradila celkem částku 13 438 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby. 4. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná uzavřel s žalobkyní smlouvy o koupi koncových zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a smlouvy k využívání dalších služeb elektronických komunikací. Žalovaná nehradila ujednané platby řádně a včas a s těmito platbami je v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalované ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč.