7 C 109/2024-19 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a v žalobě uvedla, že se jedná o smluvní pokutu vyplývající se smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, , kterou uzavřel žalovaný jako podnikatel. Smluvní pokuta představuje 0,1% denně z dlužné „nové jistiny“ ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , 0,1 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, , který však žalobkyně omezila pouze na částku , částka, . Žalovaný písemně nárok žalobkyně co do důvodu a výše zcela uznal.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.Vzhledem k tomu, že žalovaný před soudem nárok proti ní uplatněný uznal jak co do důvodu, tak co do výše, soud rozhodl rozsudkem podle tohoto uznání.S ohledem na osobní a majetkové poměry žalovaného a stanovisko žalobkyně soud umožnil žalovanému splácet dlužnou částku a stejně tak náklady řízení ve splátkách.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .