7 C 175/2024-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a uvedla, že se jedná o zaplacení dlužných splátek za poskytnutá zařízení (modem, set-top-box), doplatek kupní ceny za tato zařízení, doplňkové služby a tzv. služeb třetích stran za období od , datum, do , datum, .2. Žalované bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo , datum, , přičemž toto předvolání k jednání bylo žalované doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne , datum, , tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byla upozorněna na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou rovněž dne , datum, společně s předvoláním. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou účast neomluvila., právnická osoba, ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná bez včasné a řádné omluvy nedostavila k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná.5. Takto vzal soud za prokázané, že na základě již existující smlouvy o elektronických komunikacích žalovaná dne , datum, zakoupila modem pro bezdrátový internet za , částka, včetně DPH Zaplacení kupní ceny bylo sjednáno ve splátkách po , částka, . Cena za doručení a instalaci činila , částka, . Bylo sjednáno že v případě zrušení služeb je žalobkyně oprávněna doúčtovat zbývající část kupní ceny najednou. Tato zbývající část kupní ceny činí , částka, . Dlužné splátky činí , částka, (7měsíčních splátek). Na základě existující smlouvy pak žalovaná dne , datum, koupila modem pro bezdrátový internet za kupní cenu , částka, na splátky. Zaplacení kupní ceny bylo sjednáno ve splátkách po , částka, . Žalovaná si zvolila službu doručení a instalace v ceně , částka, . Mezi účastníky bylo sjednáno, že v případě zrušení služeb má žalobkyně právo doúčtovat zbývající část kupní ceny. Tato v uvedeném případě činí , částka, . Dlužné splátky činí , částka, (7měsíčních splátek). Na základě dodatku smlouvy, k již existující smlouvě ze dne , datum, , žalovaná koupila set–top–box v ceně , částka, . Zaplacení kupní ceny bylo sjednáno ve splátkách po , částka, . Žalovaná si zvolila službu za doručení a instalaci ve výši , částka, . Mezi účastníky bylo ujednáno že v případě zrušení služeb je možno doúčtovat zbývající část kupní ceny najednou. Zbývající část kupní ceny v tomto případě činí , částka, . Dlužné splátky činí , částka, (7 měsíčních splátek) Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala rovněž možnost uskutečnit platby za zboží a služby. Žalovaná zadala příkazy za služby prostřednictvím elektronických služeb v celkové výši , Anonymizováno, korun. Žalovaná si dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, sjednala u žalobkyně službu O2 security na doma v ceně , částka, měsíčně a dále službu O2 security pro mobil v ceně , Anonymizováno, korun měsíčně. Dlužné částky za doplňkovou službu činí celkem , částka, . Žalovaná neplatila za dodané služby a v důsledku toho došlo k ukončení služeb ke dni , datum, .6. Soud žalobě v souladu s ust. § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku, podle § 2079 odst.1 a § 548 odst.2 o.z. zcela vyhověl.7. Úrok z prodlení náleží žalobkyni podle § 1970 o.z.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů nezastoupeného účastníka 2 x , částka, podle vyhl.č. 254/2015 Sb., náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 580 ujetých km (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,9 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.