7 C 211/2024-18 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se jedná o nesplacený podnikatelský úvěr, který byl poskytnut žalované jako podnikatelce ve výši , částka, na základě smlouvy z dne , datum, . Nárok obsahuje nesplacenou jistinu , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a smluvní pokutu , částka, . Žalovaná nezaplatila. Předžalobní výzva byla žalované odeslána.Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou.Soud vyzval žalovanou usnesením v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označila důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření soud určil lhůtu 30 dnů od doručení usnesení. V usnesení byla žalovaná poučena ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání.Usnesení bylo žalované doručeno dne , datum, v souladu s § 114b odst. 4 o.s.ř. náhradním doručením, a to společně s žalobou. Ani do , datum, žalovaná nesdělila soudu žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu ani nesdělila, jaké vážné důvody jí ve sdělení takových skutečností brání.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.Soud vyzval žalovanou k vyjádření podle ust. § 114 b odst.1 o.s.ř, neboť rozhodl platebním rozkazem.Žalovaná měla tedy povinnost se ve věci písemně vyjádřit a této povinnosti by dostála tím, že by v písemném podání uvedla ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě.Jestliže se žalovaná nevyjádřila, nesplnila tím svou povinnost, uloženou usnesením a soud proto rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady spočívají v odměně advokáta za 3 úkony po , částka, , 3 režijních paušálech po , částka, podle § 14b vyhl.č.177/1996 Sb. vše s DPH 21 % a soudním poplatku , částka, .