7 C 249/2024-23 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že se jedná o nesplacený úvěr, který žalovanému poskytla na základě smlouvy ze dne , datum, s postupným čerpáním až do výše , částka, . Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena, jak je podrobně popsáno v příloze žaloby včetně prověření veřejných rejstříků. Uplatněný nárok představuje dlužnou jistinu , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru , částka, , poplatky za služby (klidné spaní a presto) ve výši , částka, . Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána.Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem a současně žalovaného vyzval v souladu s ust. § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření soud určil lhůtu 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu. V usnesení byl žalovaný poučen ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání.Žalovaný podal proti platebnímu rozkazu včas odpor, v němž neuvedl jakékoli skutečnosti, na nichž staví svou obranu. Platební rozkaz byl doručen , datum, , odpor byl podán , datum, . Ani do , datum, žalovaný nesdělil soudu žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svou obranu ani nesdělil, jaké vážné důvody mu ve sdělení takových skutečností brání.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.Podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.Soud vyzval žalovaného k vyjádření podle ust. § 114 b odst.1 o.s.ř, neboť rozhodl platebním rozkazem.Žalovaný měl tedy povinnost se ve věci písemně vyjádřit a této povinnosti by dostál tím, že by v písemném podání uvedla ty skutkové okolnosti, na kterých buduje svou obranu proti žalobě.Jestliže se žalovaný vyjádřila tak, že pouze podal odpor bez uvedení jakýchkoli skutečností, nesplnil tím svou povinnost, uloženou usnesením.Soud proto takovou situaci hodnotil tak, že se žalovaný ve lhůtě kvalifikovaně (tedy jak bylo požadováno) nevyjádřil a rozhodl rozsudkem pro uznání podle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .