8 C 100/2024-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení s tím, že na základě smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu 1,138 MWh za období od , datum, do , datum, a související služby nedoplatek po odpočtu záloh ve výši , částka, , faktura byla splatná dne , datum, a nebyla zaplacena, součástí je smluvní pokuta , částka, za prodlení se zaplacením zálohy za únor 2023. Dále žalobkyně požaduje za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, a související služby nedoplatek částku , částka, fakturou splatnou , datum, a sjednanou smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení se zaplacením faktury na základě vyúčtování ze dne , datum, . Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu.2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Soud má za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny, související služby s dodávkou elektřiny a za distribuční služby cenu dle sazby D02d, produktová řada elektřina , název produktu, . Smlouva byla uzavřena s účinností od , datum, , výše záloh sjednána ve výši , částka, měsíčně. Ve smlouvě bylo sjednáno, že zákazník je povinen innogy uhradit pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle OP. Dne , datum, se účastníci dohodli na ukončení smlouvy ke dni , datum, se stavem elektroměru 2859 kWh.4. Z vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována dodávka elektřiny do výše uvedeného odběrného místa v období od , datum, do , datum, včetně souvisejících služeb. Celkem odebráno 1,138 MWh, částka , částka, představuje cenu odebrané elektřiny a služby související s dodávkou elektřiny, , částka, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, uhrazeny zálohy ve výši , částka, , vznikl nedoplatek , částka, včetně DPH. Faktura byla splatná , datum, . Součástí faktury je vyúčtovaná smluvní pokuta , částka, upomínkou ze dne , datum, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2023.5. Za období od d , datum, do , datum, a související služby byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši , částka, jako stálý měsíční plat za distribuci a za dodávku, elektřina nebyla odebrána, faktura č. , hodnota, byla splatná , datum, . Z ceníku elektřiny pro produktovou elektřina , název produktu, soud zjistil, že cena vyúčtovaná žalobkyní odpovídá cenám stanoveným v ceníku.6. Vyúčtováním smluvní pokuty ze dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s úhradou faktury variabilní symbol , var. symbol, splatné , datum, . Splatnost smluvní pokuty podle čl. 5., právnická osoba, podmínek činí 15 dní od data vystavení faktury. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky, výzva byla odeslána žalované poštou podle poštovního podacího archu dne , datum, . Závěr o skutkovém stavu je uveden v odst. 10.7. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobkyně podle následujících ustanovení. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první a druhá zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou.8. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 energetického zákona, kdy dodávka byla ukončena , datum, . Mezi smluvními stranami byl založen závazkový právní vztah, z něhož vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalovanému dohodnutou službu – dodávku elektřiny, související služby spojené s dodávkou elektřiny a distribuci elektřiny a žalovanému vznikla povinnost zaplatit za poskytnutou službu její dohodnutou cenu v souladu s cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Z faktury, příslušných ceníků pro dohodnutý produkt je zřejmé, že žalovanému byla dodávka elektřiny vyúčtována za dohodnuté ceny a distribuce elektřiny za regulované ceny. Na fakturách je uvedeno množství odebrané elektřiny a způsob jakým žalobkyně dospěla k fakturované částce. Žalobkyně má právo na zaplacení žalovanou neuhrazené ceny za dodávku elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, podle výše uvedených ustanovení. Dohoda o smluvní pokutě byla sjednána přímo ve smlouvě a její výše je přiměřená. Žalobkyně má proto také právo na zaplacení na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení s úhradou faktury splatné , datum, podle § 2048 o.z.. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni celkem částku , částka, .10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky , částka, a , částka, ode dne následující po splatnosti faktury, tedy ode dne , datum, a , datum, . Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla úspěch ve věci, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v nákladech právního zastoupení, tj. odměně advokáta , částka, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném v době zahájení soudního řízení (, částka, x 3 úkony právní pomoci) a náhradě hotových výdajů ve výši , částka, za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) podle § 14b odst. 5 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, . Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (§ 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř.). Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, které nepřevyšuje , částka, . (přes 300 věcí, např. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).