8 C 11/2024-31 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši s tvrzením, že s žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Uplatnila nárok 1) ve výši , částka, s tím, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu 12,844 MWh za období od , datum, -, datum, částku , částka, , která byla splatná dne , datum, , uhrazeno bylo na zálohách , částka, , součástí faktury byla i smluvní pokuta , částka, za prodlení se zaplacením zálohy. K úhradě zbývá částka , částka, . Nárok 2) , částka, uplatnila s tím, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu 1,642 MWh za období od , datum, - , datum, částku , částka, , která byla splatná dne , datum, , součástí faktury byla i smluvní pokuta , částka, za prodlení se zaplacením zálohy za prosinec 2022 a leden 2023. Na fakturu nebyla provedena úhrada. Nárok 3) ve výši , částka, na smluvní pokutu uplatnila s tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dne , datum, došlo k ukončení dodávky elektřiny, když žalovaný jednostranně změnil dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od , datum, do , datum, , tedy za 22 měsíců po , částka, . Nárok 4) , částka, žalobkyně požaduje za sjednanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury splatné , datum, . Nárok 5) , částka, žalobkyně požaduje za sjednanou smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury splatné , datum, . Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K jednání u soudu se bez omluvy nedostavil, předvolání k jednání a žaloba mu byly doručeny na adresu trvalého pobytu řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř..3. Soud má za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny, související služby s dodávkou elektřiny a za distribuční služby dle sazby D25d Aku 8, produktová řada elektřina Optimal. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, výše záloh sjednána ve výši , částka, měsíčně. Ve smlouvě bylo sjednáno, že zákazník je povinen innogy uhradit pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Smluvní strany si dále ve smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“, utvrdily řádné splnění smluvních povinností dle smlouvy smluvními pokutami , kdy zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kat. Domácnost a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace), pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy nebo způsobí svým jednáním nemožnost dodávky ze strany innogy, nebo způsobí nemožnost dodávky, nebo učiní bez souhlasu, či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy. Dne , datum, bylo žalovanému oznámeno že dodávka elektřiny bude přerušena, pokud nedojde k úhradě do , datum, . Podle komunikace obchodníků a OTE probíhající elektronicky, zadal jiný obchodník , datum, žádost o změnu dodavatele. Innogy neeviduje podanou výpověď ze strany zákazníka. K , právnická osoba, .2023 byla ukončena dodávka obchodníkem , Jméno žalobkyně, . Dne , datum, žalobkyně oznámila žalovanému ukončení smlouvy o sdružených službách odstoupením pro objektivní nemožnost plnění závazků z ní plynoucích, vzhledem k tomu, že již nemá možnost v daném odběrném místě odebírat od jejich společnosti elektřinu, jak soud zjistil z příslušných oznámení žalobkyně. Podle QR kódu byla oznámení odeslána žalovanému elektronicky na e-mailovou adresu. Tato možnost komunikace byla mezi stranami sjednána dne , datum, . Z ceníku elektřiny v kategorii Domácnost platného od , datum, soud zjistil, že cena silové elektřiny pro produkt AKU8 činí , částka, /MWh, cena za distribuované množství sazby D25d VT činí , částka, /MWh, NT , částka, /MWh.4. Podle čl. 4.4. Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 nestanoví-li Smlouva/Ceník jinak, je innogy oprávněna měnit cenu za dodávku silové elektřiny z důvodu změn na trhu s energiemi, změn nákupních cen silové elektřiny, změn v nákladech innogy, změn substitučních komodit včetně jejich cen, měnových/kurzových změn i jiných podstatných změn na makroekonomické či mikroekonomické úrovni. innogy zveřejňuje změny ceny a nové Ceníky v souladu s EZ na svých webových stránkách, případně též na svých kontaktních místech či jinak, podle smluvního ujednání se Zákazníkem, a Zákazník je povinen se s nimi seznámit. Neprojeví-li Zákazník, v případě jiné změny ceny dle Ceníku než jejího zvýšení v průběhu aktuálně platné doby trvání Smlouvy, alespoň 20 dnů přede dnem účinnosti takové změny svůj písemný nesouhlas, stává se nově stanovená cena za dodávku elektřiny závazná pro smluvní vztah, a to ode dne účinnosti změn Ceníku. V případě takto projeveného Zákazníkova nesouhlasu mu nadále zůstává zachována stávající cena a nevzniká mu právo na odstoupení od Smlouvy. Podle čl. 4.5. zvýší-li innogy cenu za dodávku silové elektřiny, má Zákazník právo na odstoupení od Smlouvy dle EZ. Právo na odstoupení od Smlouvy se neuplatní ve třech případech zde podrobně uvedených. Podle čl.5.2 zákazník je povinen opakovaně platit innogy zálohy na cenu dodané elektřiny. Počáteční výši a četnost záloh navrhuje Zákazník, innogy má právo počáteční výši a četnost záloh v souladu s týmiž principy upravit. V průběhu smluvního vztahu innogy předkládá Zákazníkovi písemné oznámení, v němž závazně stanovuje výši, počet a splatnost záloh na následující zúčtovací období přiměřeně k celkové ceně předpokládaného ročního odběru elektřiny Zákazníkem. innogy je oprávněna zálohy kdykoliv změnit, případně stanovit, nebyly-li dříve sjednány, pokud má za to, že stávající zálohy již nejsou přiměřené spotřebě nebo ceně nebo když to dosahovaná spotřeba stanovení záloh dle zavedené praxe innogy a oborových zvyklostí v energetice vyžaduje. Vzhledem k charakteru záloh a procesu jejich stanovení jejich průběžné změny nezakládají právo Zákazníka na odstoupení od Smlouvy.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny VS č. , var. symbol, na částku ve výši , částka, včetně DPH, splatného dne , datum, , bylo zjištěno, že , částka, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 12,844 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od , datum, do , datum, , Výše spotřeby 12,844 MWh. Z ceníku elektřiny je zřejmé, že jednotlivé položky účtované žalovanému ve faktuře, a to produktu Aku 8, dle distribuční sazby D25D souhlasí s ceníkem. Měsíční plat za rezervovaný příkon je stanoven dle hodnoty hlavního jističe 3 x25 A před elektroměrem. , adresa, Kč představuje smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny, na faktury byly uhrazeny zálohy , částka, , výsledkem je nedoplatek , částka, . Současně byly žalovaný vyrozuměn, že výše zálohy na další období od , datum, činí , částka, měsíčně.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, na částku ve výši , částka, včetně DPH, splatného dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována dodávka elektřiny do výše uvedeného odběrného místa za období od , datum, -, právnická osoba, .2023 včetně souvisejících služeb. Celkem odebráno 1,642 MWh, účtována byla částka , částka, jako smluvní pokuta za pozdní platbu, zálohy nehrazeny, nedoplatek činí , částka, včetně DPH.7. Z plánu záloh a plateb na období ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že žalobkyně zvýšila žalovanému zálohy z částky , částka, měsíčně stanovené od , datum, na částku , částka, měsíčně od , datum, s odůvodněním, že vláda schválila nařízením cenový strop pro dodávky uskutečňované v období od , datum, do , datum, , přesto po přepočtu dojde ke zvýšení záloh na , částka, měsíčně. Příčinou může být, že stávající zálohy dosud nezohledňovaly navýšení ceny, nebo došlo k nárůstu spotřeby. Promítnutí cenového stropu provedli automaticky. Dne , datum, sdělili žalovanému v dalším plánu záloh, že nová výše záloh je , částka, od , datum, s tím, že podle rozhodnutí ERÚ 8/2022 neplatí v období 1/2023 -12/2023 poplatek na podporu výkupu z OZE , částka, .8. Soud zjis