8 C 16/2024-31 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil pojistné ve výši 4 026 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 488 Kč. V žalobě uvedla, že pojistnou smlouvou bylo sjednáno [název pojištění] [název pojištění] [název pojištění] [název pojištění] s počátkem pojištění [datum], s pojistným splatným měsíčně ve výši 919 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné od [datum] do [datum] a dluží částku 4 026 Kč včetně poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], a pojistky soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelkou a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění [název pojištění] [název pojištění] s počátkem pojištění od [datum] do [datum]. Bylo sjednáno pojistné ve výši 919 Kč měsíčně. Účastníci se dohodli, že pojištění se řídí Pojistnými podmínkami pro pojištění [název pojištěni] [název pojištění], které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. Podle jejich čl. 12 bod 7 v případě předčasného ukončení pojistné smlouvy je pojistník povinen nad rámec sjednaného pojistného uhradit poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši uvedené v Přehledu, a to i po zániku základního pojištění. Podle přehledu poplatků parametrů pojištění [název pojištění] [název pojištění] činí poplatek za předčasné ukončení smlouvy pojistné smlouvy 350 Kč. Tento přehled poplatků a parametrů pojištění [název pojištění] [název pojištění] produktu je podle pojistné smlouvy její součástí. V čl. 16 odst. 7 bylo sjednáno, že písemnosti budou doručovat elektronicky na adresu, kterou v pojistné smlouvě uvedl jako e-mailovou, nebo prostřednictvím držitele poštovní licence na korespondenční adresu. 4. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn na možnost zániku pojištění pro neplacení, jestliže pojistné nebude zaplaceno do [datum], uplynutím této lhůty zanikne pro neplacení. Oznámením o zániku pojištění žalobkyně vyrozuměla žalovaného, že pojištění zaniklo dne [datum]. Podle bilance pojistné smlouvy činí dlužné pojistné od [datum] do [datum] částku 3 676 Kč a poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč. 5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle něhož pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Soud má z předložených důkazů za prokázáno, že žalovaný jako pojištěný a žalobkyně jako pojistitel uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění s pojistným splatným měsíčně ve výši 919 Kč. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] a zaniklo dne [datum] (nikoli [datum]) v návaznosti na upomínku, v níž byl žalovaný poučen o tom, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno. Pojišťovna má podle ustanovení § [číslo] odst. 1 nárok na pojistné do zániku pojištění, tedy do [datum]. Z provedených důkazů vyplývá, že žalovaný řádně nehradil pojistné od [datum] do [datum] ve výši 919 Kč měsíčně, což za 4 měsíce činí pojistné 3 676 Kč. Žalobkyni náleží také sjednaný poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy pojistné smlouvy, kterou žalobkyně prokázala předloženým přehledem poplatků. Žalovaný v řízení na svou obranu neuvedl žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na dlužné pojistné cokoli uhradil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaný dosud žalobkyni dluží celkem částku 4 026 Kč, proto bylo žalobě vyhověno. 7. Podle § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % od [datum] do [datum] z částky 4 026 Kč. Za dobu 295 dnů činí kapitalizovaný úrok z prodlení 488 Kč, úrok z prodlení až do zaplacení žalobkyně nepožadovala. Lhůtu k plnění soud stanovil do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč v celkové hodnotě 600 Kč (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony po 100 Kč, tedy ve výši 300 Kč dle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., zvýšeno podle § 137 odst. 3 o.s.ř. o 21 % DPH v částce 189 Kč, celkem 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokátky do tří dnů od právní moci tohoto usnesení podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní (přes 2 500 C věcí) ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je pohledávka v bagatelní výši.