8 C 185/2024-39 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty za dobu 25 měsíců (po , částka, měsíčně) ve výši , částka, . Žalobce dodával žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, proto žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku plynu a , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za každý měsíc od měsíce 01.2023 do měsíce 02.2025 , tedy za 25 měsíců po , částka, . Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu.2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Soud má za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu účinné od , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajistit službu distribuční soustavy a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni za dodaný plyn, související služby innogy cenu a stanovenou innogy a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby dle cenového rozhodnutí. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, výše záloh sjednána ve výši , částka, měsíčně. Smluvní strany si dále ve smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je Zákazník povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky , částka, pro kat. Domácnost a počtu každý z kalendářních měsíců i započatých následujících po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Podle smluvního ujednání smluvní pokuta zahrnuje náhradu škody. Opětovně o smluvní pokutě, jejím účelu a škodách, které nahrazuje, je zákazník výslovně obeznámen v části smlouvy PROHLÁŠENÍ ZÁKAZNÍKA. Dne , datum, bylo žalované oznámeno že dodávka plynu bude ukončena pokud nedojde k úhradě do , datum, , dne , datum, jí bylo oznámeno ukončení smlouvy odstoupením pro opakované porušení platebních povinností, neplacení záloh, oznámení byla odeslána žalované na sjednanou elektronickou adresu, jak je doloženo záznamem z interního systému žalobkyně, když tento způsob doručování byl sjednán telefonicky dne , datum, .4. Vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , splatným dne , datum, má soud za prokázáno, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy od 1/2023 do měsíce 2/2025, tedy za 25 měsíců po , částka, . Vyúčtování bylo žalované doručeno elektronicky na e-mailovou adresu dne , datum, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky, výzva byla odeslána podle poštovního podacího archu žalované stejného dne.5. Závěr o skutkovém stavu je uveden v bodě 8. Soud po právní stránce posoudil nárok podle následujících ustanovení.6. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.7. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 72 energetického zákona na dobu 36 měsíců, kdy dodávka byla zahájena , datum, . Mezi smluvními stranami byl založen závazkový právní vztah, z něhož vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované dohodnutou službu – dodávku plynu a související služby spojené s jeho dodávkou a žalované vznikla povinnost zaplatit za poskytnutou službu její dohodnutou cenu v souladu s cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Žalovaná neuhradila zálohu za měsíc 10/2022 a 11/2022 splatnou , datum, a , datum, , žalobkyně proto dne , datum, v souladu s energetickým zákonem a ze smlouvou po předchozím upozornění ukončila dodávku plynu a dne , datum, odstoupila od smlouvy. Žalobkyni tak vzniklo podle § 2048 o.z. právo požadovat po žalované také smluvní pokutu ve výši , částka, za každý měsíc od ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy, tedy za dobu 25 měsíců, když smlouva byla ukončena , datum, a měla trvat do , datum, . Celkem smluvní pokuta za toto porušení činila , částka, . Dohoda o smluvní pokutě byla sjednána ve smlouvě a její výše je přiměřená. Žalobkyně smlouvou na dobu určitou garantuje pevnou cenu po sjednanou dobu a zákazník získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je chráněn před proti růstu cen. Žalobkyně smluvní pokutou utvrzuje, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy bude dodržen, neboť plyn pro zákazníka žalobkyně kupuje předem pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy na volatilních velkoobchodních trzích, neboť jen tak může zaručit pevnou cenu pro sjednanou dobu. Žalobkyni neodebráním nasmlouvaného plynu zákazníkem může vzniknout škoda, smluvní pokuta zahrnuje případnou náhradu škody, která by žalobkyni v důsledku utvrzené povinnosti vznikla. Úrok z prodlení žalobkyně nepožadovala. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou smluvní pokutu ve výši , částka, podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla úspěch ve věci, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v nákladech právního zastoupení, tj. odměně advokáta , částka, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném v době zahájení soudního řízení (, částka, x 3 úkony právní pomoci) a náhradě hotových výdajů ve výši , částka, za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 5 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, . Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta (§ 160 odst. 1 a § 149 odst. 1 o.s.ř.). Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech ( přes 300 věcí, např. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).