8 C 329/2023-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 12 100,60 Kč s tím, že žalobkyně poskytla žalovanému kontokorent na sporožirovém účtu až do limitu ve výši 10 000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 % ročně. Žalovaný porušil Smlouvu a vznikl mu na účtu nepovolený debetní zůstatek, který byla banka oprávněna úročit vedle řádného smluvního úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Nepovolený debetní zůstatek byl žalovaný povinen bance neprodleně uhradit, avšak neučinil tak ani na poslední výzvu banky ze dne [datum], v níž banka současně vypověděla Smlouvu o sporožirovém účtu a dalších dohod o službách souvisejících s účtem a dlužnou pohledávku ze sporožirového účtu převedla na evidenční účet pro splácení pohledávky. Žalovaný ze smlouvy o úvěru dluží částku 12 100,06 Kč na jistině dluhu, která odpovídá zápornému zůstatku na sporožirovém účtu ke dni převodu pohledávky na evidenční účet, částku 1 119,50 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15,00 % p.a. počítaného z jistiny Kontokorentu za období od [datum] do [datum], částku ve výši 1 496,96 Kč na zákonném úroku z prodlení z nepovoleného debetního zůstatku od [datum], kdy se žalovaný dostal do prodlení, do [datum] a dále požaduje úrok 15,00 % p.a. z částky 12 100,06 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 15,00 % p.a. z částky 12 100,06 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Podáním ze dne [datum], žalobkyně doplnila tvrzení a podle obsahu změnila žalobu, když nově se domáhá kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 496,96 Kč, který byl vypočten ode dne [datum] do [datum] plus úrok z prodlení dopočtený do splatnosti za období od [datum] do [datum] ve výši 322,29 Kč a kapitalizovaných úroků ve výši 1 408,30 Kč za dobu od [datum] do [datum] z jistiny ve výši 10 000 Kč se sazbou 15 % plus řádný úrok dopočtený do splatnosti za období od [datum] do [datum] ve výši 149 Kč. Změna žaloby byla žalovanému doručena a byla připuštěna usnesením ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Předvolání mu bylo doručeno na adresu místa trvalého pobytu řádně a včas. Žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto projednal a rozhodl věc v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). 4. Soud ze Smlouvy o kontokorentním úvěru zjistil, že ji žalobkyně a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne [datum], žalovanému byl poskytnut úvěr v celkové výši 10 000 Kč, který měl být splacen do 1 roku ode dne čerpání. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 18,90 % ročně, RPSN 21,19 %. Jednalo se o neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení ve formě kontokorentního úvěru (kontokorentu) ve výši až 10 000Kč, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na [příjmení] bankovním účtu c. [bankovní účet] (dále také„ účet“), který vedou v režimu„ [název účtu] (18 - [číslo] [příjmení])“ K úvěru nebyly sjednány žádné pravidelné splátky. Celý úvěr, včetně narostlých úroku a dalších nákladu úvěru, který měl být splacen do 1 roku ode dne čerpání. Úroky z úvěru se měly platit vždy v poslední den každého kalendářního měsíce a zaplaceny tak, že si je v tento den odečtou z kladného zůstatku na účtu, a pokud to nebude možné, přičtou je k jistině úvěru a stanou se její součástí (budou tedy úročeny společné s jistinou). Úroky přičtou k jistině úvěru i v případě, že tím vznikne nepovolená výše záporného zůstatku na úctu, tedy tzv. překročení ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru. Tato částka bude úročena stejným způsobem jako jistina úvěru a zároveň sankční úrokovou sazbou uvedenou v ceníku. Pro případ porušení podmínek této smlouvy bylo sjednáno, že úvěrující může prohlásit veškeré dluhy z této smlouvy nebo jejich část za okamžitě splatné, tuto smlouvu vypovědět s okamžitou účinností. Žalovanému bylo umožněno provádět platby nebo vybírat hotovost z úctu až do sjednané výše i v případě, že na něm nemá vlastní peníze. Úvěr měl být splacen do jednoho roku tak, že nejpozději v poslední den této lhůty měl zajistit, že na účet budou vloženy nebo převedeny peníze v dostatečné výši ke splacení dluhu, tedy, že zůstatek na účtu dorovná tak, aby nebyl záporný. Pokud celý úvěr včetně narostlých úroků a dalších nákladu úvěru řádně splatí v uvedené lhůtě, mohl úvěr opětovné čerpat až do sjednané výše, a to i opakovaně. Pokud úvěr nebo jiný dluh z této smlouvy nezaplatíte řádně a včas, budete kromě řádného úroku u úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené platnými právními předpisy, která ke dni podpisu této smlouvy odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 8 procentních bodu (čl. 3). Denní úrok byl stanoven z roční úrokové sazby s předpokladem kalendářního roku trvajícího 360 dní. V souvislosti s úvěrem byla sjednána povinnost platit veškeré ceny podle ceníku, zejména: cenu za vedení úctu, ve výši podle ceníku (čl. 4). Součástí smlouvy Všeobecné obchodní podmínky a ceník se kterými se žalovaný seznámil. 5. Z výpisů z účtu vyplývá, jak byl úvěr žalovaným čerpán a to jednotlivými výběry, naposledy byl vyrovnán v [číslo] a měl být splacen [datum], dne [datum] byl přečerpán odchozí úhradou 2 090 Kč a z výpisů je zřejmé, že žalovaný již kontokorent nevyrovnal, přečerpal limit 10 000 Kč a od této doby již nedošlo k splácení úvěru ani úroku. Debet ve výši 12 100,06 Kč je včetně debetních úroků naúčtovaných ve výši 161,17 Kč ke dni [datum] a včetně poplatků za vedení účtu účtovaných až od [číslo] ve výši 100 Kč a za služby pojištění os.věcí a karet 49 Kč, které byly účtovány v souladu se smlouvou. 6. Z podkladů pro soudní jednání, v němž je zachycena historie úvěru má soud za prokázáno, že úvěr byl zesplatněn dne [datum] a převeden na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků ve výši 12 100,06 Kč, dne [datum] je uvedeno zvýšení řádného úroku 149 Kč, zvýšení úroku z prodlení 322,29 Kč, dále účtovány řádné úroky měsíčně 129,10 Kč a úroky z prodlení od 141,16 Kč až 156,29 Kč měsíčně Celkem dlužná částka činí 14 808,54 Kč z toho jistina 12 100,06 Kč, řádný úrok 1 161,10 Kč, úrok z prodlení 1 547,38 Kč. 7. Upomínkou z [datum] byl žalovaný vyrozuměn, že účet je blokován exekucí a vykazuje dluh po splatnosti 9 700 Kč, který vznikl nesplacením limitu kontokorentu ve stanovené lhůtě a pokud účet bude vykazovat dluh, budou požadovat okamžitou splatnost a smlouvu o kontokorentu vypoví. Podle poštovní ho archu byla upomínka odeslána žalovanému poštou dne [datum] Poslední výzvou k zaplacení z [datum], byl žalovaný vyrozuměn, že nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání. Dne [datum] pohledávku z uvedeného účtu převedli na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Ke dni převodu celková dlužná částka činila 12 580,49 Kč, skládala se z nepovoleného přečerpání ve výši 12 100,06 Kč, řádných úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši 480,43 Kč a žalovaný byl vyzván, aby neprodleně vyrovnal dlužnou částku. Dále byl upozorněn, že v případě neuhrazení bude vymáhán soudní cestou. Podle připojené dodejky bylo oznámení žalovanému odesláno na jeho adresu a uloženo na poště dne [datum]. 8. Soud po stránce skutkové uzavřel, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy vyčerpal úvěr ve výši 12 100,06 Kč na běžném účtu, součástí této částky jsou i nesplacené debetní úroky do [datum], jak vyplývá z výpisů z účtu. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, což je prokázáno posouzením úvěruschopnosti a potvrzením o výši příjmu žalovaného. Příjem klienta byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů klientovi zbylo 11 853 Kč k pokrytí jeho životních nákladů. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, když na účtu nezajistil kreditní obrat kontokorent ve lhůtě do 1 roku ke dni [datum] nevyrovnal, debet byl od [datum] přečerpán, proto žalobkyně vypověděla Smlouvu o účtu a další dohody o souvisejících službách a dlužnou pohledávku převedla na evidenční účet ke dni [datum]. 9. Soud posoudil nárok žalobkyně podle následujících ustanovení: Podle § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 10. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjčn