9 C 237/2023-60 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaný uzavřel dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, se společností , právnická osoba, (dále též „původní věřitel“), a to písemnou formou. Na základě shora uvedené smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly předány uvedené dne v hotovosti. Žalovaný se zavázal krom takto poskytnuté zápůjčky vrátit i částku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky (při úroku 18,70 % ročně), odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši , částka, a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku a další poplatky v 52 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že poslední splátka byla splatná dnem , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas a poslední splátku uhradil dne , datum, . Žalovaný na tomto závazku uhradil pouze částku , částka, . Původními věřiteli tak vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, a na dlužném poplatku částku , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, , úroku ve výši 18,70 % ročně z dlužné jistiny za dobu od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně ze shora uvedené dlužné jistiny za totéž období jako shora. Žalovaný i přes písemnou výzvu doposud ničeho na tomto závazku nezaplatil.2. Žalovaný rovněž uzavřel s původním věřitelem dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , a to písemnou formou. Na základě shora uvedené smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly předány uvedené dne v hotovosti. Žalovaný se zavázal krom takto poskytnuté zápůjčky vrátit i částku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky (při úroku 23,78 % ročně), odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši , částka, a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku a další poplatky v 78 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že poslední splátka byla splatná dnem , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas a poslední splátku uhradil dne , datum, . Žalovaný na tomto závazku uhradil pouze částku , částka, . Původními věřiteli tak vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, a na dlužném poplatku částku , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, , úroku ve výši 23,70 % ročně z dlužné jistiny za dobu od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně ze shora uvedené dlužné jistiny za totéž období jako shora. Žalovaný i přes písemnou výzvu doposud ničeho na tomto závazku nezaplatil.3. Žalovaný uzavřel s původním věřitelem dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, , a to písemnou formou. Na základě shora uvedené smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly předány uvedené dne v hotovosti. Žalovaný se zavázal krom takto poskytnuté zápůjčky vrátit i částku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky (při úroku 20,82 % ročně), odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši , částka, a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku a další poplatky v 21 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že poslední splátka byla splatná dnem , datum, . Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas a poslední splátku uhradil dne , datum, . Žalovaný na tomto závazku uhradil pouze částku , částka, . Původními věřiteli tak vznikl nárok na zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, a na dlužném poplatku částku , částka, . Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, , dlužného kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši , částka, , úroku ve výši 20,82 % ročně z dlužné jistiny za dobu od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně ze shora uvedené dlužné jistiny za totéž období jako shora. Žalovaný i přes písemnou výzvu doposud ničeho na tomto závazku nezaplatil.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodoval při jednání dne , datum, v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.), za situace, kdy pro rozhodnutí ve věci samé byly dostačující listinné důkazy předložené žalobkyní.5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný uzavřel dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, se společností , právnická osoba, (dále též „původní věřitel“), a to písemnou formou. Na základě shora uvedené smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly předány uvedeného dne v hotovosti. Žalovaný se zavázal krom takto poskytnuté zápůjčky vrátit i částku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky při úroku 86 % ročně), odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši , částka, a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku a další poplatky v 78 měsíčních splátkách po , částka, (viz smlouva z uvedeného dne). Rovněž žalovaný svým podpisem stvrdil, jak vyplývá ze s. 2 smlouvy, že jako „Zákazník dále potvrzuje, že mu byly s dostatečným předstihem před uzavřením Smlouvy poskytnuty Standardní informace o spotřebitelském Úveru a bylo mu poskytnuto náležité vysvětleni, tak aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná Smlouva odpovidá jeho potřebám a finanční situaci. ...Zákazník rovněž potvrzuje, že Provident před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informaci získaných i od zákazníka - tyto jsou obsahem Zákaznické karty“. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně předložila k uvedené smlouvě zákaznickou kartu ze dne , datum, , z níž má soud za prokázané, že žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného jako posuzovaného, což vyplývá z této zákaznické karty žalovaného a jeho prohlášení, že mu byly poskytnuty předsmluvní informace. Ze zákaznické karty má soud za prokázané, že žalovaný je svobodný, je zaměstnán jako mechanik kolejových vozidel na plný pracovní úvazek na základě pracovní smlouvy na dobu neurčitou s příjmem , částka, měsíčně, žije s rodiči, má učňovské vzdělání, výdaje uvedl odhadem částkou , částka, měsíčně. K tomu předložil pracovním smlouvu, výplatní pásky. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas a poslední splátku uhradil dne , datum, a žalovaný na tomto závazku uhradil pouze částku , částka, (viz přehled plateb ze dne , datum, ).6. Žalovaný uzavřel dne , datum, smlouvu o zápůjčce č. , tel. číslo, se společností , právnická osoba, , a to písemnou formou. Na základě shora uvedené smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které mu byly předány uvedeného dne v hotovosti. Žalovaný se zavázal krom takto poskytnuté zápůjčky vrátit i částku , částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky při úroku 88 % ročně), odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši , částka, a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku a další poplatky v 52 měsíčních splátkách po , částka, (viz smlouva z uvedeného dne). Rovněž žalovaný svým podpisem stvrdil, jak vyplývá ze s. 2 smlouvy, že jako „Zákazník dále potvrzuje, že mu byly s dostatečným předstihem před uzavřením Smlouvy poskytnuty Standardní informace o spotřebitelském Úveru a bylo mu poskytnuto náležité vysvětleni, tak aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná Smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. ...Zákazník rovněž potvrzuje, že Provident před uzavřením Smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informaci získaných i od zákazníka - tyto jsou obsahem Zákaznické karty“. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně předložila k uvedené smlouvě zákaznickou