10 C 47/2024-68 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobci domáhali určení neúčinnosti právního jednání žalovaného a dlužníka , jméno FO, , r.č. , RČ, , spočívající v uzavření darovací smlouvy ze dne , datum, , jejímž předmětem byl bezplatný převod spoluvlastnického podílu dlužníka o velikosti id. 1/6 na pozemku p.č. , číslo, , pozemku p.č. , číslo, , pozemku p.č. , číslo, , pozemku p.č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , číslo, – rod. dům, v části obce , adresa, , pozemku p.č. , hodnota, , pozemku p.č. , číslo, , vše zapsáno v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro , název, , adresa, , na LV č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Uvedli, že považují darovací smlouvu za neúčinné právní jednání, neboť toto jednání dlužníka zkracuje uspokojení jejich vykonatelných pohledávek na náhradu nemajetkové újmy, které jim byly pravomocně přiznány rozsudkem , právnická osoba, v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a to žalobkyni a) ve výši , částka, , žalobci b) ve výši , částka, a žalobci c) ve výši , částka, . Dlužník vykonatelné pohledávky neuhradil. V exekučním řízení vedeného u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, však nemohou být postiženy nemovitosti dlužníka, neboť tyto bezplatně převedl na základě darovací smlouvy ze dne , datum, na žalovaného jako svého bratra. U , právnická osoba, v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , spisová značka, bylo vedeno proti dlužníkovi insolvenční řízení, v němž insolvenční správkyně zjistila, že dlužník nevlastní žádný hodnotný majetek. Po podání žaloby žalobci zjistili, že žalovaný úplatně převedl na , jméno FO, spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/6 na pozemcích v k. ú. , adresa, , p.č. , číslo, . Žalobci proto požadují odpovídající náhradu ve výši obvyklé ceny spoluvlastnického podílu o velikosti id 1/6 na těchto nemovitostech zjištěné na základě znaleckého posudku ve vzájemném poměru k výši jejich pohledávek.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že v roce , rok, zemřel otec, matce zůstala id. ½ nemovitosti, druhá polovina byla rozdělena mezi žalovaného a dva bratry. Matka následně přepsala na žalovaného svou id. ½ nemovitosti. S ohledem na to, že se žalovaný stará o svou matku, proto se dohodl se svým bratrem , jméno FO, , že mu svou id. 1/6 nemovitosti převede. Nedopustil se žádného protiprávního jednání, k darování došlo v dobré víře, darovací smlouvu sepisoval advokát.3. Z rozsudku , právnická osoba, v , adresa, ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že , jméno FO, byl uznán vinným ze zločinu znásilnění, týrání svěřené osoby, týrání osoby žijící ve společném obydlí a přečinu ohrožování výchovy dítěte a bylo mu uloženo zaplatit na náhradě nemajetkové újmy poškozeným , jméno, , jméno FO, částku ve výši , částka, , , Jméno žalobce B, částku ve výši , částka, a , Jméno žalobce C, částku ve výši , částka, .4. Z dopisů , jméno FO, adresovaným žalobcům soud zjistil, že , jméno FO, mimo jiné uvedl, že by se jim pokusil veškerá příkoří, která jim svým jednáním způsobil, vynahradit.5. Z darovací smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , jméno FO, jako dárcem a žalovaným jako obdarovaným soud zjistil, že , jméno FO, převedl bezplatně na žalovaného spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/6 na nemovitých věcech zapsaných na LV č. , hodnota, pro k. ú. a obec , adresa, , a to pozemky p.č. , Anonymizováno, p., číslo, . , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. , číslo, – rod. dům, v části obce , adresa, , p.č. , hodnota, a p.č. , číslo, .6. Z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že byla zahájena exekuce ve věci oprávněných , Jméno žalobce A, , , Jméno žalobce B, a , Jméno žalobce C, proti povinnému , jméno FO, na základě exekučního titulu rozsudku , právnická osoba, v , adresa, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, a rozsudku , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, , spisová značka, pro pohledávku v celkové výši , částka, .7. Ze zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora ze dne , datum, a ze dne , datum, soud zjistil, že ve věci sp. zn. , spisová značka, oprávněných , Jméno žalobce A, , , Jméno žalobce B, a , Jméno žalobce C, proti povinnému , jméno FO, činí výše vymáhané částky ke dni , datum, , částka, , na pohledávku nebylo vymoženo ničeho, nebyl zjištěn žádný movitý ani nemovitý majetek povinného a povinný je ve výkonu trestu, kde není pracovně zařazen.8. Ze znaleckého posudku č. , č. účtu, , číslo, ) ze dne , datum, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, soud zjistil, že cena obvyklá nemovitých věcí – pozemku p.č. , číslo, č.p. , číslo, zapsaných na LV č. , hodnota, v k. ú. a obci , adresa, činí , částka, , cena podílu o velikosti id. 1/6 činí , částka, .9. Ze smlouvy o koupi pozemku uzavřené dne , datum, mezi žalovaným jako prodávajícím a , jméno FO, jako kupující soud zjistil, že žalovaný převedl na kupující spoluvlastnický podíl ve výši 5/6 a 1/6 na pozemku p.č. , číslo, ostatní plocha o výměře , číslo, m2 a spoluvlastnický podíl ve výši 5/6 a 1/6 na pozemku p.č. , číslo, trvalý travní porost o výměře , číslo, m2, vše v k.ú. a obci , adresa, , zapsané u , právnická osoba, pro , název, , adresa, na LV č. , hodnota, za kupní cenu , částka, . Návrh na vklad byl podán dne , datum, . Z listu vlastnictví , číslo, dle stavu ke dni , datum, soud zjistil, že právní účinky zápisu kupní smlouvy nastaly k okamžiku , datum, a , jméno FO, je výlučnou vlastnicí pozemku p.č. , číslo, v k. ú. a obci , adresa, .10. Z úředního záznamu , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že žalovaný podával vysvětlení ohledně převodu majetku na jeho osobu , jméno FO, . Uvedl, že svého bratra , jméno FO, pravidelně co 14 dní navštěvoval ve věznici a na darovací smlouvě se domluvili společně. Uvedl, že nebyl přítomen u vyhlášení rozsudku v trestní věci a o dluhu svého bratra , částka, nevěděl.11. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , číslo, dle stavu ke dni , datum, soud zjistil, že žalovaný a , jméno FO, jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí, a to pozemku p.č. , číslo, , číslo, , jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , číslo, , rod. dům, stavba stojí na pozemku p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, a p.č. , číslo, , vše v k. ú. a obci , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro , název, , adresa, .12. Ze zprávy IS o jeho dosavadní činnosti a hospodářské situaci dlužníka v oddlužení sp. zn. , spisová značka, , spisová značka, ze dne , datum, soud zjistil, že dlužník , jméno FO, vlastní toliko základní a opotřebované vybavení domácnosti, bydlí v rodinném domě se svou matkou, kromě spoluvlastnického podílu ve výši 1/6 na nemovitostech jiný majetek nebyl dohledán.13. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Na základě rozsudku , právnická osoba, v , adresa, ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem , právnická osoba, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , byl , jméno FO, uznán vinným ze zločinu znásilnění, týrání svěřené osoby, týrání osoby žijící ve společném obydlí a přečinu ohrožování výchovy dítěte a bylo mu uloženo zaplatit na náhradě nemajetkové újmy poškozeným , jméno, , jméno FO, částku ve výši , částka, , , Jméno žalobce B, částku ve výši , částka, a , Jméno žalobce C, částku ve výši , částka, . , jméno FO, prohlásil vinu a odvolal se pouze do výše trestu. Na základě darovací smlouvy uzavřené dne , datum, daroval , jméno FO, svému bratrovi (žalovanému) spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/6 na nemovitých věcech zapsaných na LV č. , číslo, pro k. ú. a obec , adresa, , a to pozemky p.č. , číslo, , p.č. , číslo, , jehož součástí je stavba č.p. , číslo, – rod. dům, v části obce , adresa, , p.č. , hodnota, a p.č. , číslo, . , jméno FO, do dnešního dne nemajetkovou újmu žalobcům neuhradil. Proto žalobci podali návrh na zahájení exekuce, která byla zahájena , datum, pod sp. zn. č.j. , spisová značka, , exekucí byl pověřen soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, . Podle zprávy soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, nebylo ke dni , datum, v exekuci vymoženo ničeho, výše vymáhané částky ke dni , datum, činila , částka, , nebyl zjištěn žádný movitý ani nemovitý majetek povinného , jméno FO, s tím, že povinný je ve výkonu trestu, kde není pracovně zařazen. Žalovaný na základě smlouvy o koupi pozemku uzavřené dne , datum, převedl na kupující spoluvlastnický podíl ve výši 5/6 a 1/6 na pozemku p.č. , číslo, ostatní plocha o výměře , číslo, m2 a spoluvlastnický podíl ve výši 5/6 a 1/6 na pozemku p.č. , číslo, trvalý travní porost o výměře , číslo, m2, vše v k.ú. a obci , adresa, , zapsané u , právnická osoba, pro , právnická osoba, , adresa, na LV č. , hodno