15 C 122/2025-28 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a částky , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval dvě vozidla (reg. značky , SPZ, a , číslo, ), aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tuto povinnost stanoví zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a s účinností od , datum, zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyně je podle uvedeného zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, resp. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu. Za dobu, kdy žalovaný vozidla provozoval nepojištěné, náleží žalobkyni příspěvek podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a s účinností od , datum, vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024.2. Vozidlo – nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně podle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024, tedy příspěvek za uvedená období 154 dní činí , částka, (za první uvedené období 63 dní činí , částka, a příspěvek za druhé uvedené období 91 dní činí , částka, ). K tomu žalobkyně požaduje poplatek 2 x , částka, na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období.3. Vozidlo – nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 Kg, registrační značky , SPZ, , žalovaný provozoval, aniž by měl v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno nepojištěné, náleží žalobkyni částka , částka, denně ve smyslu vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024, tedy příspěvek za uvedené období 128 dní činí , částka, . K tomu žalobkyně požaduje poplatek , částka, na náklady spojené s uplatněním práva za uvedené vozidlo a období. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků za obě nepojištěná vozidla a vyzvala ho k zaplacení před podáním žaloby.4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.5. Z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle ze dne , datum, a z listin označených jako Výdej dat z Registru silničních vozidel ze dne , datum, a Informace z Registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od , datum, dosud vlastníkem a provozovatelem silničního vozidla s RZ , SPZ, , nákladní automobil do 3,5 tuny, Volkswagen Transporter, a vozidlo bylo nejméně v období od , datum, do , datum, vedeno jako provozované.6. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 63 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (odesláno , datum, , doručeno , datum, , viz. výpisy z online sledování zásilek).7. Z listiny označené Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, (doručeno dne , datum, , viz výpis z online sledování zásilek) bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 91 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku do garančních o fondu ČKP ze dne , datum, , , II. upomínka o úhradu nedoplatku do garančního fondu ze dne , datum, , Výzva k zaplacení částky ze dne , datum, a ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , , datum, a ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, za obě období. Ze dvou listin označených jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, a ze dne , datum, (odesláno téhož dne, viz výpis z online sledování zásilek), soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za obě období.8. Z listin označených jako Zjištěné údaje o vozidle, Informace z Registru silničních vozidel ze dne , datum, a Výdej dat z Registru silničních vozidel ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný je od , datum, dosud zapsán jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu nad 12 tun reg. značky , SPZ, , tahač návěsů tov. značky , číslo, , a vozidlo bylo nejméně v období od , datum, do , datum, vedeno jako provozované.9. Z listiny označené jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , název, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k zaplacení částky , částka, jako příspěvku vypočteného z denní sazby , částka, a počtu dní 128 za období od , datum, do , datum, ; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy (doručeno , datum, , viz. výpis z online sledování zásilek). Z listin označených jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , název, ze dne , datum, (dle přiložené doručenky bylo odesláno na adresu žalovaného a uloženo na poště k vyzvednutí dne , datum, ), Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , , datum, a ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku, nákladů a příslušenství týkajících se vozidla registrační značky , SPZ, za období od , datum, do , datum, . Z listiny označené jako Předžalobní upomínka ze dne , datum, (dle předložené informace k zásilce byla odeslána dne , datum, pod č. RR2510256461F, adresát nebyl zastižen a zásilka byla dne , datum, uložena a připravena k vyzvednutí) soud zjistil, že žalobce ještě před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužného příspěvku za obě období.10. Na tomto podkladě přijal soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný je nejméně v období od , datum, do , datum, zapsán jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu do 3,5 tuny reg. značky , SPZ, , tov. značky VOLKSWAGEN TRANSPORTER. K předmětnému vozidlu nebylo v období od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Písemnou výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky , částka, jako příspěvku za období , datum, do , datum, a písemnou výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky , částka, jako příspěvku za období od , datum, do , datum, . Lhůta k úhradě byla v obou případech stanovena na 60 dnů od doručení výzvy.11. Dále byl žalovaný je nejméně v období od , číslo, do , datum, zapsán jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu nad 12 tun reg. značky , SPZ, , tov. značky , číslo, . K předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za období od , datum, do , datum, . Písemnou výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele uvedeného vozidla k zaplacení částky , částka, jako příspěvků za uvedená nepojištěná období; lhůta k úhradě byla stanovena na 60 dnů od doručení výzvy. K úhradě žalobou uplatněných nároků byl žalovaný dále opakovaně vyzván dalšími upomínkami a předžalobními výzvami. Nebylo prokázáno, že by žalovaný uplatněné nároky alespoň částečně uhradil.12. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovanému vznikla podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a s účinností od , datum, podle § 6 odst. 1 a § 45 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel.13. Podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., je žalovaný povinen uhradit příspěvek za vozidlo registrační značky , SPZ, ve výši , částka, denně za nepojištěné ob