7 C 277/2025-28 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně učinila předmětem řízení zaplacení částky , částka, s přísl. a uvedla, že se jedná o vydání nesplacenou část úvěru, který byl poskytnut na základě smlouvy uzavřené mezi žalovanou a , právnická osoba, dne , datum, na částku , částka, . Pohledávka byla žalobkyni postoupena. Před tím, než soud začal ve věci jednat, vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky , částka, s přísl. a soud v této části řízení zastavil podle § 96 o.s.ř.Žalovaná potvrdila, že smlouvu uzavřela a finanční částku obdržela. Tvrdila, že nějakou dobu splácela podle smlouvy, nemá však u sebe k dispozici doklady o takových platbách a neví, jakou částku přesně zaplatila.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi , právnická osoba, a žalobkyní má soud za prokázáno, že , právnická osoba, v postavení postupitele postoupila žalobkyni pohledávky, které jsou určeny ve smlouvě tak, že pohledávky jsou specifikovány v seznamu pohledávek. Žalobkyně nepředložila seznam pohledávek ke smlouvě, ale předložila pouze část tabulky, resp. jeden řádek se jménem žalované. Část této tabulky neobsahuje žádné údaje, které by byly schopny ji identifikovat jako přílohu smlouvy. Tabulka nemá žádné záhlaví ani podpis ani další identifikační údaje.Žalobkyně se k jednání nedostavila a zbavila se tak možnosti, aby ji soud poučil o nutnosti doplnění důkazů podle § 118a o.s.ř., neboť toto poučení je poskytováno pouze u jednání.Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala svou aktivní legitimaci, soud žalobu zamítl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. s tím, že úspěšné žalované v řízení náklady nevznikly.