12 C 35/2026-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodňuje tím, že dne , datum, uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, , na základě nichž dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa EAN č. , hodnota, a EIC č. 27ZG600Z0453365Y na adrese , Adresa žalované, , včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, a žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávky elektřiny a plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru a za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Za období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná od žalobkyně 1 960 kWh elektřiny v ceně , částka, (vč. služeb), k jejíž úhradě žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu č. , tel. číslo, . Za období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná od žalobkyně 8 627,01 kWh plynu v ceně , částka, (vč. služeb), k jejíž úhradě žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu č. , tel. číslo, . Žalovaná na uvedené faktury dosud ničeho neuhradila.2. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila. Žalovaná se na výzvu v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, tudíž soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Písemnými dohodami ze dne , datum, se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn vč. souvisejících distribučních služeb do odběrných míst EAN č. , hodnota, a EIC č. 27ZG600Z0453365Y na adrese , Adresa žalované, , a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni za tyto služby řádně a včas dohodnutou cenu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, ze dne , datum, , smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, ze dne , datum, , Ceník plynu Variant PRO na 2 roky 3/24 pro domácnosti a maloodběratele platný od , datum, , Ceník elektřiny Variant PRO na 2 roky 4/24 pro domácnosti platný od , datum, ). Za období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná od žalobkyně 1 960 kWh elektřiny v ceně , částka, (vč. služeb), na zálohách uhradila , částka, , v důsledku čehož vznikl žalované nedoplatek , částka, , k jehož úhradě žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu č. , tel. číslo, splatnou dne , datum, a obsahující podrobný rozpis celkové dlužné částky (faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, ). Za období od , datum, do , datum, odebrala žalovaná od žalobkyně 8 627,01 kWh plynu v ceně , částka, (vč. služeb), na zálohách uhradila , částka, , v důsledku čehož vznikl žalované nedoplatek , částka, , k jehož úhradě žalobkyně vystavila žalované dne , datum, fakturu č. , tel. číslo, splatnou dne , datum, a obsahující podrobný rozpis celkové dlužné částky (faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, ). Z listinných důkazů současně nevyplynulo, že by žalovaná k okamžiku vyhlášení rozsudku žalobkyni nad rámec shora uvedeného cokoliv uhradila; tyto skutečnosti ostatně žalovaná po celou dobu řízení ani netvrdila.4. Z hlediska právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně (dodavatel) uzavřela s žalovanou (odběratel) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“), jakož i smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dle ustanovení § 72 odst. 1, 2 energetického zákona, na základě nichž žalobkyně vystavila žalované faktury (vyúčtování) za odebrané energie vč. souvisejících služeb. Jelikož žalovaná porušila své (platební) povinnosti plynoucí z uzavřených smluv a zcela neuhradila cenu za odebrané energie vč. souvisejících služeb, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení částky , částka, (elektřina , částka, a plyn , částka, ). Žalobkyni v souladu s ustanovením § 1958 odst. 1 a § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, jelikož ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur (vyúčtování) je žalovaná s úhradou dlužných částek v prodlení. Vzhledem k výše uvedenému vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.5. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., protože z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „AT“), neboť řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku , částka, (3 x , částka, ) a náhrada hotových výdajů činí částku , částka, za tři úkony právní služby (3 x , částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, vše zvýšené o 21% náhradu za DPH ve výši ve výši , částka, . Celkové žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši , částka, je žalovaná podle ustanovení § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.