14 C 83/2026-29 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Smlouva o úvěru č. , hodnota, byla uzavřena dne , datum, a na jejím základě poskytla žalobkyně žalovanému částku , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s dohodnutým úrokem 68,35 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po , částka, počínaje dubnem , rok, . Žalovaný do data zesplatnění úvěru uhradil celkem jedenáct splátek po , částka, . Žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného vzniklo dle smlouvy právo na zaplacení smluvních pokut ve výši , částka, a na náhradu vzniklých nákladů ve výši , částka, . K zesplatnění celého úvěru došlo automaticky k datu , datum, pro prodlení žalovaného se splátkou č. , hodnota, delší šedesáti pěti dnů. Tím se dosud nezaplacené úroky staly součástí nové jistiny ve výši nyní celkem , částka, , kterou byl žalovaný ke dni , datum, povinen uhradit. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru ode dne prodlení s její úhradou (, datum, ) do úplného zaplacení. Žalobkyně se tedy domáhala , částka, jistiny, , částka, smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy, , částka, náhrady nákladů dle smlouvy, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši , částka, (za období od , datum, do data vyhotovení žaloby, , datum, ), a dále smluvního úroku z , částka, ve výši 68,35 % p. a. od , datum, do , datum, a ve výši 12 % p. a. z téže částky od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Dále se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení z částky , částka, . Žalovaný nárokovanou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala. Stran posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že vycházela z dokladů o příjmech (informativních výpisů z bankovního účtu), výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynul celkový příjem , částka, měsíčně, měsíční náklady , částka, a volné zdroje ke splácení , částka, . Dále byl žalovaný lustrován v insolvenčním rejstříku, interní databázi žalobkyně, byl ověřen doklad totožnosti žalovaného. Z informativních výpisů z bankovního účtu pak žalobkyně ověřila, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen a má pracovní poměr, který mu zajišťuje stálý příjem. Stran výdajů žalobkyně uvedla, že vycházela z výše životního minima a z údajů uvedených žalovaným, ke kterým neměla žádné doklady.2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřil, zůstal v řízení zcela pasivní, neplnil své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňoval ani nerozporoval. Soud pak věc projednal při jednání dne , datum, za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalovaného, který, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.3. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a z dodatku č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , bylo zjištěno, že se v ní žalobkyně coby poskytovatel a žalovaný coby klient dohodli na tom, že žalobkyně poskytne žalovanému úvěr ve výši , částka, , přičemž tento jej bude splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka, , celkem tak zaplatí , částka, , úrok činí 68,34 % ročně, RPSN činí 94,39 %. Strany sjednaly také celou řadu sankcí pro případ porušení smluvních povinností žalovaným, a to smluvní pokuty dle čl. 6.1. ve výš , částka, za každou prodlenou splátku, náhradu nákladů dle 6.2 ve výši , částka, za každou prodlenou splátku, zesplatnění celého úvěru po prodlení delším 65 dní, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Smlouva byla mezi stranami uzavřena prostředky komunikace na dálku.4. Z listiny označené jako Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že doručením tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy č. , hodnota, ve znění dodatku č. , hodnota, k této smlouvě. Listina je z , datum, , obsahuje splátkový kalendář a již výše uvedená podstatná ujednání ze smlouvy o úvěru, jako je výše úvěru, splátek, úroků a RPSN.5. Z dodejky soud zjistil, že zásilka od žalobkyně žalovanému byla připravena k vyzvednutí dne , datum, , tento ji převzal , datum, .6. Z listiny označené Podpis na dálku soud zjistil, jak probíhá sjednávání spotřebitelského úvěru mezi žalobkyní a jejím klientem, v tom smyslu, kdy který z nich při komunikaci na dálku činí jaký úkon od první žádosti klienta prostřednictvím telefonu či osobně až po zaslání SMS kódu prostřednictvím , název, platby na jeho účet a následné zadání tohoto kódu klientem žalobkyni.7. Z listiny označené jako Karta klienta soud zjistil, že jde o kartu žalovaného ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, , ve které je uvedeno, kolik bylo žalovanému vyplaceno (, částka, ), kolik splatil (11 x , částka, ), kdy se tak stalo, kolik aktuálně dluží (ke dni , datum, ), kdy a kolik upomínek mu bylo zasláno.8. Z listiny označené jako předsmluvní formulář soud zjistil, že v této jsou opětovně uvedeny ujednání ze smlouvy o úvěru, které soud již zjistil ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, .9. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne , datum, soud zjistil, že dle této tvoří měsíční příjem žalovaného příjem ze zaměstnání v měsíční výši , částka, , výdaje jsou zde uvedené jako , částka, (životní minimum), , částka, (částka na partnera) bydlení (nájemné inkaso) ve výši , částka, , rezerva , částka, . Žalovaný bydlí ve vlastním bydlení.10. Z listiny označené Prohlášení klienta ze dne , datum, soud zjistil, že v tomto žalovaný mj. prohlásil, že veškeré informace, které v souvislosti s touto smlouvou poskytl či poskytne žalobkyni, jsou pravdivé a úplné.11. Z dokladu o vyplacení úvěru vystaveného spol. , právnická osoba, ., soud zjistil, že z účtu , č. účtu, bylo dne , datum, odesláno , částka, na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, .12. Z listiny označené základní informace o klientovi soud zjistil, že žalobkyně v této evidovala telefonní a e-mailový kontakt na žalovaného, číslo jeho účtu , č. účtu, a datum žádosti, podpisu i výplaty.13. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že účet , č. účtu, je účtem žalovaného a dne , datum, a , datum, na něj byly provedeny platby ve výši , částka, a , částka, . Z výpisu z tohoto účtu soud zjistil, že tento je za období od , datum, do , datum, .14. Z fotografií občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že tyto měla žalobkyně k dispozici.15. Z výpisu z NRKI a SOLUS soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného v těchto evidencích.16. Z výzev k zaplacení ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že v těchto byl žalovaný opětovně upomínán stran zaplacení prodlených splátek úvěru a opakovaně byl rovněž upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Rovněž byl v obou případech informován o výši smluvních sankcí, které se s jeho prodlením t. č. pojily.17. Z listiny označené Oznámení soud zjistil, že tato je z , datum, a žalovaný v ní byl informován o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy č. , hodnota, a byl vyzván k jejich okamžité úhradě, t. č. v celkové výši , částka, . Dále byl upozorněn na smluvní pokutu z prodlení s touto částkou.18. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že v této byl žalovaný vyzván opětovně k úhradě nároků žalobkyně ze smlouvy č. , hodnota, , kdy tyto byly v předžalobní výzvě podrobně vyčísleny. Žalovaný byl vyzván k úhradě do 15 dnů od data odeslání předžalobní výzvy s tím, že pokud se tak nestane, bude žalobkyně nucena přistoupit k vymáhání svých pohledávek v soudním řízení.19. Z podacího archu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému byla adresována zásilka odeslaná žalobkyní dne , datum, .20. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaný od žalobkyně na základě písemné dohody označené jako smlouva o úvěru obdržel peněžní prostředky ve výši , částka, a zavázal se vrátit , částka, (úroková sazba 68,36 % ročně, RPSN 94,42 %, ujednány byly smluvní pokuty a další platby v neprospěch žalovaného. Při uzavírání smlouvy žalobkyně zjišťovala majetkové poměry žalovaného. Žalovaný již uhradil žalobkyni , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby.21. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k