8 C 304/2021-24 — Okresní soud Plzeň-sever

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení následujících nároků: částka 22.063,47 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1680,08 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4750,93 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 13643,87 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 %, úrok 29% ročně z částky 13643,87 Kč od [datum] do zaplacení, dále částka 1482,24 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 188,48 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 572,66 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 983,58 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 %, úrok 29 % ročně z částky 983,58 Kč od [datum] do zaplacení a částka 9290,07 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1270,61 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3831,23 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 6538,05 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9,75 % a úrok 29 % ročně z částky 6538,05 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a to 1) smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum], 2) smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum] a 3) smlouvy o zápůjčce [číslo] dne [datum]. Žalobce před uzavření všech smluv posoudil úvěryschopnost žalované. Po zesplatnění zápůjček pro porušení smluvních povinností žalované byly nároky vyplývající ze všech smluv společností [právnická osoba] postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci. 2. Nárok 1) smlouvou o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku v hotovosti ve výši 20.000 Kč v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala kromě jistiny uhradit 14.220 Kč sestávající z kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2.662 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za administrativní činnost 6.866 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 4.692 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 761 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena [datum]. Žalovaná do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem 11.976,31 Kč. Žalovaná pohledávka činí celkem 22.063,47 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 13.643,87 Kč a dlužné částky poplatku 8.419,60 Kč kapitalizovaných úroků ve výši 4.750,93 Kč (29% ročně z jistiny 13.643,87 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1.680,08 Kč (10% z 13.643,87 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 29% ročně z dlužné jistiny ve výši 13.643,87 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 10% ročně z dlužné jistiny ve výši 13.643,87 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Nárok 2) smlouvou o zápůjčce [číslo] dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku v hotovosti ve výši 8.000 Kč v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala kromě jistiny uhradit 5.988 Kč sestávající z kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1.065 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za administrativní činnost 3.046 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 1.877 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 311 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena [datum]. Žalovaná do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem 12.505,76 Kč. Žalovaná pohledávka činí celkem 1.482,24 Kč sestávající z jistiny 983,58 Kč a poplatku 498,66 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 572,66 Kč (29% ročně z jistiny 983,58 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 188,48 Kč (9,75 % z 983,58 Kč od [datum] do [datum]), úroků ve výši 29% ročně z 983,58 Kč od [datum] do zaplacení), a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 983,58 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Nárok 3) smlouvou o zápůjčce [číslo] dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku v hotovosti ve výši 20.000 Kč v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala kromě jistiny uhradit 11.322 Kč sestávající z kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1.065 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za administrativní činnost 6.886 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 1.794 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 697 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, poslední splátka byla uhrazena [datum]. Žalovaná do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem 22.031,93 Kč. Žalovaná pohledávka činí celkem 9.290,07 Kč sestávající z jistiny 6.538,05 Kč a poplatku 2.752,02 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3.831,23 Kč (29% ročně z 6.538,05 Kč od [datum] do [datum]), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 1.270,61 Kč (9,75% ročně z 6.538,05 Kč od [datum] do [datum]), a úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6.538,05 Kč od [datum] do zaplacení. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně souhlas vyjádřila v žalobě, žalovaná na výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů. 6. Podle § 2 odst. 1 občanského zákoníku, každé ustanovení soukromého práva lze vykládat jenom ve shodě s Listinou základních práv a svobod a ústavním pořádkem vůbec, se zásadami, na nichž spočívá tento zákon, jakož i s trvalým zřetelem k hodnotám, které se tím chrání. Rozejde-li se výklad jednotlivého ustanovení pouze podle jeho slov s tímto příkazem, musí mu ustoupit. 7. Podle § 2 odst. 3 občanského zákoníku, výklad a použití právního předpisu, nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění. 8. Podle § 580 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 9. Podle nálezu Ústavního soudu IV. US [číslo] výkonu práva, který je jeho zneužitím, soudy nemohou poskytnout ochranu, neboť by to bylo v rozporu nejen s ustanovením Občanského zákoníku, ale především článku 36 Listiny. 10. V rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR spis. značka 33 Odo 234/2005 se uvádí:„ Při sjednání úroku, při peněžité půjčce jedná v souladu s dobrými mravy jen ten věřitel, který požaduje přiměřený úrok bez ohledu na to, že dlužník uzavírá smlouvu o půjčce v situaci pro něho obtížné. Nepřiměřeným úrokem je zpravidla úrok sjednaný ve výši, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jeho sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaných bankami při poskytování úvěru nebo půjček, i když lze připustit, že půjčky na základě smluv uzavíraných fyzickými osobami, zejména v případě, kdy je dlužníkem osoba, nacházející se v obtížné situaci, mají pro věřitele na rozdíl od půjček či úvěrů poskytovaných peněžními ústavy výrazně vyšší míru rizikovosti a proto v závislosti na okolnostech konkrétního případu nemusí být nepřiměřený ani úrok, který je dvojnásobkem či trojnásobkem míry úrokové sazby peněžních ústavů. Nelze však tolerovat extrémní případy, kdy úrok přesahuje obvyklou míru zcela neadekvátním způsobem“. 11. Žalobce prokázal, že je aktivně legitimován k podání žaloby, když ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně přílohy bylo zjištěno, že postupitel [právnická osoba] pohledávky vymáhanou touto žalobou postoupil žalobci v souladu s ustanovením § 1879 a násl. OZ. Postoupení pohledávky bylo původním věřitelem žalované oznámeno. 12. Ze smlouvy o půjčce [číslo] dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], žalovaná se zavázala poskytnutou částku uhradit s navýšením 14.220 Kč, tedy uhradit celkem 34.220 Kč v 45 týdenních splátkách ve výši 761 Kč. Poplatek ve výši 14.220 Kč se sestával z úroku ve výši 2.662 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 6.886 Kč a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení 4.692 Kč, RPSN smlouvy o zápůjčce činí 282,44 % ročně. 13. Ze smlouvy o půjčce č. [číslo] dne [datum] bylo zjištěno, že cit. společnost [právnická osoba] jako zapůjčitel poskytla žalované jako vydlužiteli půjčku v hotovosti 8.000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutou částku uhradit s navýšením 5.988 Kč, tedy uhradit celkem 13.988 Kč v 45 týdenních splátkách ve výši 311 Kč. Poplatek ve výši 5.988 Kč se sestával z úroku ve výši 1.065 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 3.046 Kč a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení 1.877 K